Пишет Дмитрий Змиёв, консультант по бизнес-процессам из Латвии: Интересно, что миллионерами становятся чаще после сорока. Наверное, во многом, это те люди, которые еще не перестали верить в возможность что-либо изменить.

Вообще вера в ВОЗМОЖНОСТЬ изменить окружающий мир по собственному разумению, является одной из движущих сил общества. Мне без малого сорок, и когда мне 5 лет назад рассказывали о «Кризисе среднего возраста» я не понимал этих людей.

Сейчас я все отчетливее осознаю, что именно понимание, что ты хоть что-то можешь изменить в этом мире, и прощание с юношескими амбициями и является этим кризисом. Но при этом, я все еще заставляю себя что-то делать, хоть как-то влиять на события вокруг меня. Я прекрасно осознаю, что можно делать больше, активнее, жестче, и что мои действия могут показаться смешными и детскими, но я делаю.

Вчера прошел митинг в защиту остатков образования на русском языке. Я в очередной раз убедился, в том, что все действия государства очень хорошо продуманны на пару десятилетий вперед. Просто мы думали и надеялись, что цель этих действий построение здорового общества, для всех людей, населяющих эту территорию.

Потом, плавно начали осознавать, что не для всех, а только для избранной нации. Сейчас это уже очевидно. Но что-то подсказывает мне, что и это не конец, что цель в построении государства, для власть предержащих, со своим контингентом рабов.

…Разговор в Сейме:
— Господин Годминис, себе-то мы уже денег получили на всю оставшуюся жизнь, может о людях уже пора подумать?

— Да, думаю, душ по 500 нам хватит.»

К сожалению, этот анекдот не теряет актуальности. И я вижу, что мы выросли поколением «сытых рабов». Мы привыкли к тому, что в магазинах всегда есть продукты, может не такие как в Германии, но мы «идем в этом направлении», может не всегда и не у всех есть деньги на эти покупки, но значит мы «мало трудимся».

У каждого есть машина, квартира, бизнес, работа, что-то, за что он держится и боится потерять. И государство сделало нас рабами этой меркантильной системы. Дав нам материальные блага, у нас стали отбирать социальные блага, и успешно это делают уже на протяжении 25 лет.

Мы теряем образование, культуру, медицину, старость. Зачем новым «правителям мира» образованный электорат? Зачем им лечить тяжело больных, когда они уже не смогут нормально работать? Зачем содержать стариков, если от них нет пользы? Ну и таких вопросов наберется еще.

И вот на митинге, я ощутил, что мы все согласны с этим положением вещей. Из тысячи (моя умозрительная оценка) собравшихся, знаете, сколько было людей моего возраста? Человек двести, не больше. Была сотня журналистов, человек двадцать политиков и приближенных, человек двести было «молодежи», а остальные 60% были люди пожилого и преклонного возраста, те, кому нечего уже терять. Так что для себя я окончательно поставил диагноз нашему обществу.

Самое ужасное в том, что «национальный вопрос» — это только ширма. Как тореадор отвлекает быка во время корриды, так и наше общество отвлекают, во время того как его выжимают досуха. Правда и на быка-то мы уже не очень похожи, больше на исхудалую, безрогую корову.

И напоследок, «глас вопиющего в пустыне». Латыши считают себя хозяевами ситуации, и, наверное, так и есть. Прожив 800 лет под каблуками разных хозяев, велик соблазн завести своих, ручных батраков. Но ведь, когда эти «батраки» кончатся, а к этому идет, доить продолжат ВАС, и уже без отвлекающих картинок.

Так что может стоит задуматься, а так ли плохо вам жилось с русскими…

Про невидимую руку рынка, которая — во она!

Пишет Сергей Васильев, бизнесмен и кризисный управляющий из Латвии:

Вместо предисловия. Байка номер раз:

Одна американская тётушка на автодаче с круиз-контролем и навигатором выехала на трассу, задала маршрут, выставила разрешенную скорость в круиз-контроле и... пошла готовить кофе... Последующая авария и выигранный тетушкой судебный иск к компании – производителю автодач, заставила последнего отозвать всю произведённую партию для снабжения инструкций разъяснительной надписью: "Встроенный круиз-контроль и навигатор не обладают свойствами автопилота..."

Байка номер два:

 

— Говно этот Ваш Паваротти. Голосит мерзопакостно...

— О! Ты слушал Паваротти?!

— Не, мне Рабинович напел...

Вот эти две байки и будут иллюстрировать нашу беседу про рынок и рыночные отношения, а также про его невидимые руки, ноги и другие части тела.

И начнем мы топать в этом своей беседа от частного к общему. От совсем частного. То есть от того момента рыночных отношений, которые отрицать глупо, а регулировать даже как-то неприлично. Ибо каждый из нас хотя бы один раз в жизни, но обязательно вступал в эти самые рыночные отношения, по неведомым для посторонних критериям выбирая для себя ту самую единственную (того самого единственного) с кем хочется и жизнь прожить, и поле перейти.

Свобода выбора и конкурентоспособность – эти чисто рыночные термины по полной используются в процессе брачных процедур и никого не пугают. А пытающихся отменить свободу выбора и (или) жестко регламентировать процесс и критерии отбора, давно и прочно считаются признаками пещерного ретроградства.

То есть рынок в частной жизни присутствует, процветает и считается неотъемлемой частью этой частной жизни. И его "невидимая рука" никого не пугает, хотя последствия неудачного выбора бывают сами знаете какие – сколько народа полегло на этом фронте – ни одна война не сравнится.

Но почему же тогда никто не требует чиновников регулировать этот неимоверно трудный и опасный (в смысле последствий) выбор? Почему никто не пишет законы, где четко будет прописано где, когда и кто кому должен понравиться? Почему не отдается на откуп высокопрофессиональным экспертам из числа лично назначенных губернатором (президентом) вопрос о целесообразности или нецелесообразности заключения брака между претендентами на него?

А может быть потому что наличие права выбора и необходимость поддерживать собственную конкурентоспособность – это насущный вопрос выживания, причем не отдельного индивида, а цивилизации в целом? Может быть потому что отказ от этих принципов влечет застой и деградацию? А конкуренция и право выбора – может быть самый необходимый фактор прогресса?

Кто хочет оппонировать моему примеру из частной жизни и говорить о необходимости в первую очередь создать равные условия и позаботиться о судьбе проигравших – предлагаю начать с себя и поделиться своим любимым человеком с теми, кому повезло меньше, и он выбрал вас, а не их. Типа, по понедельник и пятницам он (она) — ваш (а)! А что, это нерыночно, зато красиво и гуманно. Сможете – тогда я поверю, что вы искренне желаете равноправия и отрицаете рыночные отношения в принципе.

Ну а для сомневающихся продолжим:

Когда мне говорят, что рынок что-то там должен отрегулировать и исправить, я сразу вспоминаю тетушку из байки номер раз. Хотя она была гораздо ближе к своему желанию использовать свои приборы в качестве автопилота, так как имевшийся в ее распоряжении навигатор хотя бы может проложить точный маршрут и расчитать время прибытия.

А рынок – это даже не навигатор. Это набор приборов, показывающих скорость, обороты двигателя, давление в котлах и фарватер. И пытаться этот комплект приборов, как автопилот может исключительно альтернативно-одаренная личность, коими и представляются мне апологеты этой самой "невидимой руки".

Но зато категорические противники рынка и рыночных отношений выглядят и вовсе дикарями, призывающими расхерачить к такой то матери все навигационные инструменты и двигаться далее исключительно на основе собственной интуиции, которая должна с успехом заменить информацию. Опыт такого движения, заканчивающийся дефицитом самого незамысловатого бытового инвентаря, имеется у всех, поживших в СССР, поэтому многие считают, что лучше сложный выбор, чем никакого.

Ну и финальный аргумент – как раз из байки номер два, когда категорический противник рынка, показывая пальцем на бардак, анархию и беспредел, вопрошают стальным голосом: "Ну и на хрена нам такой рынок?" . Какой рынок, о чем вы? Какой может быть вообще рынок при тотальном протекционизме – клановом, родственном, национальном? Не надо ругать рынок, показывая пальцем на полное его отсутствие. Вспомним опять процесс выбора спутника жизни. Он же называется выбором только когда есть среди кого выбирать, способность сделать выбор и некое непротивление сторон. Убери хотя бы одну из этих составляющих, и никакого рынка не получится.

Все то же самое и в общественной жизни. Поэтому трудно назвать рыночными отношениями, например вот эти:

А ведь именно так выглядит сегодня рынок вроде как бы цивилизованного сообщества. Или кто-то думает иначе?


Вместо послесловия:

Однорукий бандит для фермеров

 

Я вот уже 20 лет прошу показать невидимую руку рынка, на которую молятся одни и которую поносят на чем свет другие. Но всё, что мне упорно пытаются втюхать всё это время, тянет исключительно на виртуальное казино с краплёными картами.

Вот и эти крики: "Да вы просто работать на земле не умеете, вон, учитесь у поляков..." хорошо было бы начать с сопоставления условий этих потрясающих умений. Например с того, что агропромышленность в Польше вообще не облагается налогами, а в Латвии, например, вынь и положь 15%, и не после того, как получишь прибыль, а вперед за год, когда еще вообще неизвестно, доберешься до нее или нет.

А если добавить к этому 2800 злотых , которые польские фермеры получают за каждый гектар обрабатываемой земли, кредиты на 30 лет под 3% годовых, которые предоставляют фермерам до 40 лет, субсидии, которые позволяют покрыть до 75% от этих кредитов, и вообще любых капвложений, то как-то само собой получается, что бежать наперегонки с такими ребятами можно только в том случае, если есть желание согреться, но реально выиграть у них стометровку, когда они стартуют на 60 метров впереди, согласитесь, нереально.

Приведенный пример не уникален. Можно перетрясти весь якобы свободный рынок и перепроверить стартовые позиции любых, якобы не умеющих работать и тех, кого им ставят в пример, и убедиться, что образцы производительности имеют такую стартовую фору, которая исключает какую-либо свободную конкуренцию.

Но самое большое неравноправие и самое широкомасштабное очковтирательство насчет "невидимой руки рынка" и "свободной конкуренции" мы имеем в сельском хозяйстве, где под криками про Умелых и Великих фермеров Запада, мило так приютились государственные дотации труженикам села на сумму от 50% до 75% от всех их затрат, без учёта которых никакой честной конкуренции не получится. Только нечестная. Ибо какая честная конкуренция с одноруким бандитом? Тем более у фермера?