Осадки в виде «Дождя». Зачем я его смотрю?

Пишет Борис Васильевич Мельников, водитель автобуса в Латвии: Я смотрю телеканал «Дождь». Поглядываю уже почти месяц. Мой телепровайдер в очередной раз перетасовал все каналы, и появился «Дождь». О нем я раньше только слышал — и вот теперь я его смотрю.

Врать постоянно нельзя, тебе не поверят, ведь зрители не идиоты. Лгать надо профессионально. Давать очевидные факты и среди них пропустить один лживый, и именно на нем сделать акцент.

Задавать вопросы собеседнику, и в своем заключительном слове, выдрав несколько фраз из контекста, полностью извратить смысл сказанного, а у оппонента уже нет возможности это опровергнуть. Говорить не всю правду, а часть правды, а часть правды — это ложь.

Наверное, есть еще десятки приемов, о которых я не догадываюсь, но они есть.

Я смотрю «Дождь». Говорящая голова Макеевой, пустота Синдеевой, бегающие глазки Дзядко, псевдоинтеллектуальность Собчак. Они даже не могут сдержать вылезающее злорадство по поводу упавшего рубля или каких либо других российских экономических трудностей. Достаточно послушать Белковского (главный) пять минут на любую тему — и становится видна вся его ненависть и злоба ко всему русскому.

Мне возразят: обе стороны действуют одинаково и пропаганда идет с обеих сторон. В известной степени это так.

Тем не менее Россия не пропагандирует в Штатах (под видом борьбы за свободу) индейский сепаратизм или протестные движения черного населения.

Впрочем, наверное, это от слабости и время для этого еще не пришло. И не потому, что она хорошая или плохая, просто или они нас или мы их, закон природы — выживает сильнейший.

В пророссийских СМИ есть тоже и запретные темы, и двойные стандарты, но они не столь безапелляционны и без учительского тона. На фоне западных СМИ, которых просто больше на порядок, российская точка зрения, тем не менее, находит своих слушателей.

На пророссийских телеканалах во многих передачах про Запад вы можете услышать и хорошее, и плохое. А вот на прозападных каналах очень редко, практически никогда, можно услышать что-либо хорошее о русских, об отдельно взятом русском, да вообще о русских — нет. Любой лидер страны — или кровавый диктатор или бездарь, любые достижения — оболгать и опошлить, видеть только темное, а светлое не замечать.

Пропаганда отличается от подачи информации именно тем, что она формирует сознание.

Известный пример. Согласно историческим документам, за весь период правления царя Ивана Грозного было казнено не более четырех-пяти тысяч человек, а по приказу его современника французского короля Карла IX только за одну Варфоломеевскую ночь было убито 30 тысяч протестантов. Несмотря на это, нам во всех учебниках и кинофильмах вдалбливают: Иван Грозный — маньяк и кровавый садист, а Карл — светоч разума и просвещения.

Нас десятилетиями приучали, что на Западе — настоящая свобода слова, ведь там сотни телекомпаний и радиостанций, тысячи газет и журналов, огромное количество сетевых ресурсов. Все они отражают различные точки зрения и все вместе и дают общую правдивую картину.

Отчасти это так. Но в нужный момент словно невидимый режиссер махнет палочкой — и все они хором начинают дуть в одну сторону.

Впервые я на это обратил внимание в момент начала войны в Грузии в 2008-м. Уже был обстрелян Цхинвали, уже погибли российские солдаты, находившиеся там по мандату ООН, уже грузинская армия втянулась в Осетию, а мировые западные СМИ хранили полное молчание, и только когда Россия двинула войска, все хором погнали информационную волну.

Здесь все по афоризму, если не ошибаюсь, Березовского: «Событие происходит только тогда, когда его показали по телевизору».

То есть СМИ не отражают реальность, как вроде бы должны, а наоборот, формируют некий виртуал и выдают его нам за действительность.

Из последнего — это Греция.

Все теленовости, радио, интернет — ежечасно нас информировали о положении дел, и вдруг тема Греции пропала. Что, инопланетяне заплатили долги? Нет, просто кто-то решил эту тему выключить.

Как такое может быть? Копнув неглубоко, мы узнаем, что 90% всех западных СМИ принадлежит всего пяти холдингам. Time Warner, News Corporation, The Walt Disney Company, Viacom/CBS Corporation и Comcast/NBCUniversal — они и определяют, что люди будут смотреть, слушать и читать каждый день.

А кому же они принадлежат? Копнем глубже.

Уже сложнее. Истинных владельцев этих холдингов сегодня определить простому смертному невозможно. Есть, конечно, и открытые имена, но в целом — одна половина принадлежит банкам и инвестфондам, которые управляются через зицпредседателей, вторая половина принадлежит неизвестным лицам, мелким держателям, которые, имея менее 5% акций, не обязаны, по американским законам, отчитываться о подобной собственности.

С обеих сторон есть люди, которые бьют себя в грудь и говорят, что они за максимальную свободу во всем.

Я их делю на три категории:

первая — эти хотят максимальную свободу в первую очередь для себя, свободу либо говорить что угодно, либо свободу ничего не делать, либо свободу воровать,

вторая категория — эти хотят максимальную свободу для других, для тех, кого они учат жить, свободу — переходящую в анархию и хаос,

и третья категория — просто идиоты, которые не понимают, что полная свобода только в джунглях, вот там полная свобода кого-либо съесть — либо быть съеденным самому.

Шведы, по моему, первые заявили: папы и мамы нет, есть родитель №1 и родитель №2, ребенок вырастет и определится, кто он — Карл или Карлина, и это было бы смешно, но это только первый шаг. Сказав «а» придется сказать «б» и «в».

Следующие шаги предсказуемы. Вслед за геями красочное шествие захотят провести зоофилы и некрофилы и прочие «филы».

Затем нам скажут, зачем насильно крестить младенцев, пусть вырастут и в сознательном возрасте сами выберут себе веру и, возможно, имя и национальность.

Так где же правда, брат? Два человека смотрят на одно и то же, а видят разное.

Получается, правда у каждого своя и зависит от нашего мироощущения, от того, что в нас вложили родители и учителя в детстве, от нашего ЛИЧНОГО отношения к процессам, происходящим вокруг нас. Напрашивается естественное решение обеим сторонам пойти на взаимные уступки, но они не всегда возможны.

Какой может быть компромисс по Крыму? Или туда, или сюда. И чья же правда главней? Здесь никакая логическая аргументация не работает. Для обеих сторон «наша правда главней потому, что она — НАША».

Обе стороны продавливают свою правду всеми возможными в данный момент времени в данном месте способами — где через СМИ, где оружием, где судами, где референдумами.

Все призывы к международному праву, к исторической справедливости, к соблюдению Декларации прав человека — ничто, если они не подкреплены силовой составляющей, без нее на вас, как говорится, «положат с прибором».

Все банально и жестко, как всегда в жизни — кто сильней, тот и прав.

Победитель напишет учебник истории, и будут детишки по нему учиться и впитывать эту правду. В учебники вкладывать выгоднее, чем в оружие, если народ нельзя победить в войне, его надо переформатировать.

Два поколения — и все, все радостно сдадутся сами.

Но ладно, это все отвлеченные рассуждения, вернемся к нашим баранам, извините, к нашему «Дождю».

Я смотрю «Дождь». Сначала было даже интересно, иной формат, иная подача, но на уровне подсознания организм через какое-то время ставит защиту — и возникает чувство отвращения и гадливости. Такое у меня было года три-четыре назад от просмотра телеканала RTVi: смотришь, слушаешь — вроде все нормально, а потом чувствуешь себя так, как будто в дерьмо наступил.

Хватило тогда меня недели на полторы. Лечится это кнопкой «delete» на пульте TV.

Теперь я смотрю «Дождь». Зачем я его смотрю? Своих противников надо знать, и понимать, какие приемы используют, чем они дышат.

Пожалуй, я все про них уже понял. Прощай, «Дождь».