Почему у нас есть смартфоны, но нет звездолётов

Пишет Олег Макаренко: Экзопланеты — один из главных аттракторов космической романтики, то есть одна из самых привлекательных тем для увлечённого космосом человека. Представим себе обывателя, который вырос на Ефремове, Стругацких, Хайнлайне и Гаррисоне, то есть меня. С одной стороны, мне настолько хорошо в Петербурге, что я даже в Петродворец или Сестрорецк выбираюсь не каждый год — в космос меня и пряником не заманишь. С другой стороны, я с большим интересом читаю новости о следующем:

— создание обитаемой базы на Луне или на спутнике Марса;
— высадка роботов на другие планеты и небесные тела Солнечной системы;
— полёты зондов на окраины Солнечной системы;
— ощупывание телескопами дальних окраин Солнечной системы, таких как облако Оорта и гипотетические планеты, открытые пока что только на кончике карандаша;
— отправка автоматических зондов к Проксиме Центавра;
— изучение телескопами экзопланет, то есть планет у других звёзд.

На приложенной схеме — размеры крупнейших телескопов. Маленькие кружки — это телескопы, которые работают уже сейчас. Как видите, их не очень много.

Сейчас строят зелёный пончик справа — Чрезвычайно большой телескоп диаметром в 39 метров. Если задержек не будет, достроят через четыре года. ЧБТ будет в 13 раз больше предыдущего рекордсмена и в 16 раз мощнее знаменитого Хаббла, так что новый телескоп сможет не только видеть экзопланеты, но и изучать состав их атмосфер. (Заранее прошу прощения у астрономов за неточности, которые я допущу в этой статье — сегодня я пишу скорее про экономику, чем про звёзды).

Вот этот самый ЧБТ — крупнейший глаз человечества на ближайшее время — обойдётся европейцам примерно в 1,5 млрд долларов. Треть суммы уйдёт на изготовление главного зеркала, его будут полировать французы и немцы.

Всякие научные истории с исследованием далёких галактик меня интересуют гораздо меньше, потому что они непрактичны. Базу на Луне могут вырыть уже через 10 лет, это уже скорее вопрос финансирования, чем технологий. Но вот к какому-нибудь квазару, расположенному на расстоянии в 4 млрд световых лет от Земли, наше поколение почти наверняка не долетит. Неудивительно, что мне интересны ближайшие рубежи человечества, на которых мы уже почти стоим.

Экзопланеты уже видны, их много, можно изучать и коллекционировать, составляя красочные карты чужих звёздных систем. При этом я ещё помню разочарование молодости, когда какой-то учёный заявил, что планет во Вселенной очень мало, что Солнечная система — исключение, и что вокруг подавляющего большинства звёзд ничего нет. Когда заработали более мощные телескопы, и экзопланеты начали открывать одну за другой, я был весьма воодушевлён. Кстати, для скептиков: я спрашивал у профессиональных астрономов, действительно ли мы видим экзопланеты, или это всё мутные предположения шарлатанов, попытка раздуть из одного пикселя детальное изображение слона. Астрономы заверили меня, что всё честно — разрешение современных телескопов позволяет наблюдать экзопланеты вполне уверенно.

Теперь, когда мы всё это проговорили, вернёмся в 2024 год. Сейчас на Земле работает несколько телескопов диаметром в 8 метров. Как я указал выше, в горах Чили вяло строится Чрезвычайно большой телескоп диаметром в 39 метров. Следующий по размеру — Ошеломляюще большой телескоп диаметром в 100 метров, который вы можете наблюдать на приложенной к посту схеме (на заднем плане, он изображён там как большая полупрозрачная шайба). Несложно подсчитать, что ОБТ был бы в семь раз больше, чем строящийся ЧБТ, и более чем 100 раз больше, чем работающие сейчас телескопы. Мы могли бы с его помощью найти гораздо больше новых экзопланет и гораздо тщательнее изучить уже найденные.

Построить стометровый ОБТ астрономы планировали в 2010-2015 годах. Не построили, так как не нашли денег. По современным ценам этот телескоп стоил бы примерно 21 млрд долларов.

Казалось бы, 21 млрд долларов — это скромные 2 трлн рублей, то есть втрое меньше, чем обошлась нам Олимпиада в Сочи. Небольшая в государственных масштабах сумма. Если растянуть финансирование на 15 лет, а быстрее телескоп построится навряд ли, получится по 130 млрд в год, то есть примерно 0,3% от расходов федерального бюджета России. Сумма на уровне погрешности. Казалось бы, интересный со всех точек зрения проект. У нас есть гора Эльбрус, 5600 метров над уровнем моря. Проложить туда комфортную дорогу, построить на вершине самый большой в мире телескоп. Будет и игра мускулами, и развитие инфраструктуры региона, и приток учёных, и постоянные упоминания в международных СМИ — «русский телескоп сделал очередное открытие, дивитесь»…

Но нет. Это так не работает. Ни Россия, ни США, ни Китай, ни Япония, ни другие экономики, которые могли бы без напряжения такой проект потянуть, ничего подобного даже не планируют. При этом человечество не упёрлось ни в технологический, ни в ресурсный потолок — мы относительно дёшево можем построить и телескоп в 100 метров, и даже телескоп в 500 метров. Просто астрономия недостаточно интересна публике и государствам, чтобы люди были готовы тратить на неё существенные суммы.

То же самое происходит и с пилотируемой космонавтикой. У нас нет постоянной базы на Титане, и мы не отправили к Проксиме Центавра хотя бы небольшой зонд только потому, что космос финансируется по остаточному принципу, сидит на голодном пайке.

Посмотрим для сравнения на смартфоны. Мировой рынок смартфонов — примерно 1,2 млрд аппаратов в год, 560 млрд долларов. Это примерно в тысячу (!) раз больше, чем тратится ежегодно на строительство всех телескопов вместе взятых. Потому что новый смартфон — это показатель статуса, и обыватель готов выложить месячную зарплату, чтобы его купить. А огромных размеров телескоп, который что-то там с прищуром увидит в 40 световых годах от Земли — это, конечно, здорово… но только при условии, что обыватель не будет за это ничего платить.

Прости нас, капитан Кирк, мы разменяли звездолёт «Энтерпрайз» на возможность пускать пальцем птицу в свинью. Ничего личного, просто бизнес.

Теперь, когда мы всё это проговорили, рассмотрим две новые технологии, от которых техноскептики упрямо отмахиваются, называя их пузырями. Я имею в виду искусственный интеллект и биохакинг.

Искусственный интеллект — это умные роботы (пока ещё не созданные), готовые заменить 90% обычных работников, и способные ускорить работу учёных в 10-100 раз.

Биохакинг — это дешёвое и глубокое редактирование генома, которое позволит решить большую часть медицинских проблем человечества, начиная от лечения рака и заканчивая лёгкой пересадкой органов от животных.

Техноскептики рассуждают примерно так: Гагарин облетел планету в 1961, и человечество было уверено, что отправится к звёздам уже в 1980-х, максимум в 1990-х годах. Однако вот уже 2024 год, а мы до сих пор не высадились хотя бы на Марсе. Таким же образом рассыпятся в прах и завышенные ожидания по генетическому взлому, и завышенные ожидания по нейросетям.

Проблема этого тезиса вот в чём. Космос, как я показал выше, является развлечением, хобби. Был очень короткий период, когда космос по военно-политическим причинам стал очень важен для США и СССР, однако этот период быстро закончился, и космос снова сел на голодный паёк.

Искусственный интеллект — это одновременно и экономика, и политика. Допустим, ИИ сможет заменить 10 млн работающих американцев, каждый из которых обходится работодателю в 50 тысяч долларов в год. Это уже 500 млрд долларов в год внутри одних только США — объём мирового рынка смартфонов. Огромный рынок, за который стоит побороться… даже если оставить в стороне военно-политические последствия создания по-настоящему мощных ИИ. Поэтому в ИИ вливают сейчас триллионы долларов, а под датацентры резервируют целые АЭС.

С биотехологиями то же самое — это одновременно и экономика, и политика. В Петербурге 2200 клиник и 4 планетария, при этом разрыв по бюджетам ещё сильнее. Люди готовы платить за лечение, причём платить много, буквально работая на лекарства и врачей. Более того: развитые биотехнологии решают демографическую проблему, которая безусловно входит сейчас в Топ-3 важнейших для всех великих держав. Кроме того, биотехнологии имеют огромное военное значение. Поэтому на развитие биотехнологий — редактирование генома и тому подобное — также выделяются большие деньги уже сейчас. Если же мы увидим реальный прорыв на этом направлении, подобный тому, который совершил ЧатЖПТ в 2022, в течение нескольких лет генетики получат триллионные бюджеты на эксперименты, потому что, повторюсь, на медицину есть мощный оплачиваемый спрос.

В завершение статьи замечу, что я всего лишь перечисляю факты. На космос выделяют мало денег, на смартфоны и ИИ — много денег. Вероятно, это не вполне правильно, однако мир устроен вот так, поэтому нам с вами остаётся только играть теми картами, которые у нас есть.

Источник