Сотрудники и клиенты — имеют ли они право на приватность

Новости о том, что предприятия обслуживания используют в дополнение к видеонаблюдению и аудиозапись для наблюдения за сотрудниками и клиентами, вызывают вопросы о том, где заканчивается право человека на приватность и все ли средства подходят для защиты интересов предпринимателей? На эти вопросы ответил эксперт по защите личных данных.

По словам эксперта по защите личных данных Андреса Оявера, технологии стали настолько доступными, что при их использовании допускается множество ошибок.

«В будущем мы сможем увидеть ещё больше ошибок, потому что кражи, мошенничество, контроль качества трудовой дисциплины и обслуживания клиентов, обеспечение безопасности кажутся, на первый взгляд, достаточно вескими причинами для наблюдения за сотрудниками и клиентами. Однако предприниматели должны учитывать, что и сотрудник, и клиент имеют право на конфиденциальность, а использование технологий должно быть очень хорошо продуманным и обоснованым», — прокомментировал Оявер.

Андрес Оявер. Фото: hedman.legal

Эксперт отметил, что первое, что необходимо сделать компании, — это чётко определить, какие проблемы она хочет решить с помощью видеонаблюдения и аудиозаписи и какие возможные инструменты она хочет использовать:

«Предпринимателю легко пойти по скользкому пути, убеждая себя в необходимости использования технологий, аргументируя это тем, что, мол, у нас воруют и что сотрудники часто не соблюдают правила трудового распорядка. Но следует учитывать соразмерность, т. е. подходят ли выбранные меры для решения проблемы или оказывают слишком большое негативное влияние на право сотрудников и клиентов на приватность и неприкосновенность частной жизни».

Кроме того, до внедрения технологии должно быть ясно, знают ли сотрудники обо всех целях, для которых будет использоваться технология, и могут ли клиенты понять факт использования технологии.

Камеры, расположенные на видном месте, дают чёткое представление о том, что ведётся видеонаблюдение. Но если помимо этого происходит и запись звука, это обычно незаметно.

«С точки зрения сотрудников недостаточно, чтобы камеры были видны, если они не знают, что, помимо безопасности, камеры используются также для слежения за трудовой дисциплиной и качеством обслуживания, особенно если для этого используется ещё и аудиозапись», — подчеркнул эксперт по защите персональных данных.

Как сказал Оявер, аудиозапись должна быть последним средством решения проблем, когда все другие средства оказались недостаточными, а цель это оправдывает. Это также должно быть сделано очень прозрачно, т. е. не должно оставаться незамеченным ни для клиентов, ни сотрудников.

«Устройства для сбора данных должны быть расположены таким образом, чтобы минимизировать вторжение в частную жизнь людей. Например, камеры слежения могут быть размещены там, где существует угроза безопасности или часто случаются кражи, а не на всякий случай везде», — объяснил Оявер.

Сотрудник также должен иметь возможность покинуть зону влияния камер. Если записывающие устройства используются для контроля за выполнением договорных обязательств, это не должно стать неожиданностью для сотрудника.

При использовании технологии предприниматель должен иметь чёткий план того, какая проблема решается, какие технические средства используются, знать их возможности с точки зрения соразмерности, кто и почему будет иметь доступ к собранным данным, когда данные будут удалены.

По словам эксперта по защите персональных данных, сегодня люди всё еще достаточно ленивы в защите своих прав и предъявлении требований о возмещении ущерба, но ситуация меняется.

«Сегодня многие компании решают часть своих проблем, используя средства, которые серьёзно нарушают конфиденциальность людей, потому что это дешево и так делалось всегда. В то же время неизбежно, что по мере того, как люди будут больше отстаивать свои права, эти инструменты станут более «дорогими», а мотивация ограничить их использование возрастёт», — заключил Оявер.

tribuna.ee