10 интересных парадоксов
Парадоксом называют такую ситуацию или утверждение, которое разбивает привычное представление об истине и на первый взгляд противоречит здравому смыслу. Сочинением парадоксов занимались самые выдающиеся мудрецы. Вот несколько ярких примеров:
![](http://i57.tinypic.com/25gs4f7.jpg)
Парадокс с песком
«Если из горсти песка убрать одну песчинку, то она всё равно останется горстью песка. Продолжайте убирать песчинку за песчинкой и в какой-то момент горсть исчезнет. Может ли одна единственная песчинка определять разницу между горстью песка и ее отсутствием?»
Парадокс Пиноккио
Этот итальянский парень, как известно, был деревянным врунишкой. Кроме того, у него было одно уникальное свойство: как только он говорил неправду, его нос немного подрастал. И тут обнаруживается любопытный парадокс:
Что будет, если он скажет: «Сейчас у меня вырастет нос»?
Если нос не вырастет — получится, что парень соврал, и носу полагается вырасти. А если нос вырастет — значит, он сказал правду, тогда с чего бы носу расти?
Девочка и её бабушка
Одна девочка отправилась прошлое и убила свою юную бабушку. Поскольку её бабушка убита, не успев обзавестись детьми, то и внучки у неё тоже быть не могло. Стало быть, внучка не могла убить бабушку и у бабушки были все шансы продолжить род…
Парадокс швейцарского сыра
В швейцарском сыре много дырок. Чем больше дырок – тем меньше сыра. Чем больше сыра – тем больше дырок. Получается, чем больше сыра – тем меньше сыра.
Да или нет?
Попробуйте ответить правдиво (либо “да”, либо “нет”) на следующий вопрос: “Будет ли следующее слово, которое вы произнесёте, словом “нет”?
Парадокс пирата
Всё детство мне внушали, что надо делиться, а теперь они арестовали меня именно за это!
Парадокс хипстера
Хипстеры – это люди, которые стараются быть “не как все”. Однако если они оказываются невероятно популярными и большинство людей становится хипстерами, то хипстеры оказываются мейнстримом и перестают быть хипстерами.
Парадокс миссионера
Один миссионер попал в плен к людоедам и те задумали устроить праздничный обед. Миссионер слёзно просит его отпустить, но людоеды соглашаются всего-навсего предоставить несчастному самому определить, будет он зажарен или сварен. Для этого ему предлагают произнести какое-нибудь высказывание с условием, что, если это высказывание окажется истинным, они его сварят, а если оно окажется ложным, его зажарят.
Парадокс обнаруживается, когда сообразительный миссионер отвечает: «Вы меня зажарите». Людоеды оказываются в безвыходной ситуации: если они действительно зажарят миссионера, то получится, что его слова истинны, стало быть, его следовало сварить. Если же его сварят, его высказывание окажется ложным, и его следовало зажарить.
Парадокс всемогущества
«Допустим, существует некто, в чьих силах абсолютно все. По идее, это существо должно быть в состоянии придумать задачу, которую не сможет выполнить; таким образом, это существо не может выполнить любую задачу. С другой стороны, если это существо не может придумать для себя невыполнимую задачу, значит, существует все же что-то, что оно не может сделать».
Парадокс “Корабль Тесея”
«Вполне логичным выглядит утверждение, что можно заменить любую часть корпуса или оснастки корабля, и при этом корабль останется тем же кораблем Тесея. Тогда можно заменить все составные части корабля постепенно, одну за другой, на новые, и все равно это будет тот же корабль. А если из всех оригинальных частей корабля, в свое время замененных на новые, собрать целый корабль, которое из двух получившихся судов будет тем же кораблем Тесея?»
И еще из парадоксов:
1. ПАРАДОКС «ЛЖЕЦ» (ПАРАДОКС ЕВБУЛИДА ИЛИ ЭПИМЕНИДА)
Это известный парадокс, написанный великим стоиком и логиком Хрисиппом. Поэт, грамматик и критик Филит из Коса умер от бессонницы, пытаясь разрешить этот парадокс.
Критянин приплывает в Грецию и говорит нескольким грекам на берегу : «Все критяне лжецы!» Сказал ли он при этом правду, или солгал?
Неделей позже критянин приплыл в Грецию опять и сказал: « Все критяне лжецы, а все, что я говорю – правда.» И хотя те, кто стояли на берегу, не знали того, что он сказал неделей ранее, они были в замешательстве.
Если кто-то говорит «Я всегда говорю неправду», говорят ли они правду в этом случае? Или же они лгут?
2. ПАРАДОКС «ДВОЙНОЙ ЛЖЕЦ» (ПАРАДОКС ДЖОРДАНА)
Эта версия известного парадокса была представлена английским математиком Джорданом в 1913 году.
Следующее написано на обоих сторонах карточки:
На обратной стороне:
«Утверждение на другой стороне этой карточки верно.»
На лицевой стороне:
«Утверждение на другой стороне этой карточки неверно.»
3. ПАРАДОКС ЦИРЮЛЬНИКА (ПАРАДОКС РАССЕЛА)
Аналог парадокса «Лжец», сформулированный английским логиком, философом и математиком Бертраном Расселом.
В деревне цирюльник бреет всех, кто не бреется сам, но никого больше.
Кто бреет цирюльника?
4. ПАРАДОКС ЛЕНТЯЯ
Если у судьбы есть план, по которому все должно произойти, то есть ли смысл в том чтобы, например, посещать доктора? Если я заболел и мне суждено выздороветь, то я выздоровею независимо от того, хожу я к врачу или нет. Если моя судьба не выздороветь, то доктор мне все равно не поможет.
Как бы вы прокомментировали это суждение?
Мои любимые софизмы
1. СОФИЗМ «КРОКОДИЛ»
Крокодил, живущий в Ниле, украл ребенка. Мать ребенка умоляла крокодила отдать его обратно. Крокодил не только мог говорить, но и был великим софистом и сказал: « Если ты угадаешь, что я с ним сделаю, я его тебе верну. Но если ты не предскажешь его судьбу, я его съем.» Что должна сказать мать, чтобы спасти ребенка?
2. ВОЗМОЖНО ЛИ ОТДАТЬ ТО, ЧЕГО НЕ ИМЕЕШЬ?
Софист: «Скряга отдает свое золото с горем. Но когда он имеет золото, то не имеет горя, поэтому отдает то, чего не имеет.»
3. ЧТО ЛУЧШЕ – ВЕЧНОЕ БЛАЖЕНСТВО ИЛИ КУСОК ХЛЕБА?
Что может быть лучше, чем вечное блаженство? Ничего. Но кусок хлеба лучше, чем ничего. Поэтому кусок хлеба лучше, чем вечное блаженство.
Высказывания из жизни
- Никто не ходит в тот ресторан; в нем слишком людно.
- Не подходи к воде, пока не научишься плавать.
- Человек, который написал такое глупое предложение, вообще не умеет писать.
- Если получишь это сообщение, позвони мне, а если не получишь, то не звони.
Задумайтесь над этим
- Предположим, существует пуля, которая может пройти через любую преграду. Также предположим, что существует абсолютно пуленепробиваемый жилет, который ничто не может пробить. Что случится, если такая пуля встретится с таким жилетом?
- Может ли человек утонуть в фонтане вечной жизни?
- Ваша миссия – не согласиться на миссию. Согласны?
- Девочка попадает в прошлое и убивает свою бабушку. Так как бабушка убита, девочка не могла родиться. Если она не могла родиться, она не убивала своей бабушки.
- Если температура утром 0 градусов, а прогноз погоды обещает, что завтра будет в два раза холоднее, то какая будет температура?
- Ответьте честно (да или нет) на следующий вопрос : Будет ли ваше следующее слово «нет»?
- Что произойдет, если вы едете вмашине со скоростью света и включите фары?
- И в завершение я бросаю вызов: Пусть Всемогущий Бог сотворит камень, который не сможет поднять!
Комментарии
РЕШЕНИЕ ПАРАДОКСОВ:
1. «Что было раньше: яйцо или курица?»
Даются два понятия «ЯЙЦО» и «КУРИЦА» и в РЯДУ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО РАЗВЁРТЫВАЕМЫХ ПОНЯТИЙ (РПРП) требуется найти понятия предшествующие к каждому из них.
В РПРП для "ЯЙЦА" предшествующим является "КУРИЦА", ибо понятием «эмбрион» (или другими ) не интересующим нас по постановке вопроса мы можем пренебречь.
В РПРП для "КУРИЦА" пренебрегаемым понятием является «цыплёнок», но не «треснувшееся яйцо (из которого старается вылупиться цыплёнок)», ведь в постановке вопроса не акцентировано внимание на обязательности рассмотрения лишь яйца целостного состояния, т. е. для "КУРИЦА" предшествующим является не то понятие на котором акцентирован вопрос, а его разновидность.
ВЫВОД: "КУРИЦА"
2. Даётся понятие "Недвижущегося (Ахиллес)" , который не состоит в РПРП и отсутствие динамического состояния у которого завуалировано перемещениями, которую следуя Зенону производим и мы переставляя это понятие на предыдущие позиции в РПРП понятия "Движущегося (черепаха)" - вот в этом и вся загадка этого апория Зенона. В такой постановке вопроса даже Усейну Болта не тягаться с черепахой...
Решение парадоксов (продолжение):
3. Суть парадокса "Лжец":
а) "Я лгу" - формулировка характеризующая предыдущую позицию индивида (И-да) в рпрп преподносится как относящаяся к настоящей позиции. Позиционно равноценным предшествующим для этой формулировки в рпрп может быть каждая из обоих вариантов формулировок /"говоря, что не лгу" и "говоря, что лгу"/.
б) Евбулида - на понятие представляющее собой настоящую, завершающую позицию И-да в рпрп дифференцирующего его от группы И-дов / "Все критяне лжецы"/ преднамеренно накладывается понятие представляющее собой предыдущую позицию И-да в рпрп интегрирующего его с группой И-дов /говорит эту фразу тоже критянин/.
Суть парадокса "Брадобрея" в попытке удаления из РПРП /РЯДА ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО РАЗВЁРТЫВАЕМЫХ ПОНЯТИЙ/ понятия единичного частично дифференцированного из понятия множественного А /мнА - в котором каждое понятие единичного производит конкретное действие (бритьё в данном случае) на самого себя/ - БРАДОБРЕЯ - частичной интегрированностью с каждым из понятий единичных представленным в понятии множественного Б /мнБ - в котором каждое единичное не производит это же конкретное действие на самого себя/ ПУТЁМ ПЕРЕВОДА К ЛОЖНОМУ СОСТОЯНИЮ полной интегрированности с мнБ, что приводит к ложному состоянию отрицания мнА и, значит, брадобрея самого, как представленного в мнА.
В этом получившимся "расширенным" мнБ брадобрею не светит состояние быть выбритым, не быть бородачом - попытка постулирования ещё одного брадобрея, который занялся бы проблемой бритья бородача-брадобрея является начальным в ряду "умозаключений"...
Концепция ВСЕГО
ОБРАЗЫ:
о4 - неДЕЯТЕЛЬНО ПОЗИЦИОННО (неДт Пзц-о) МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНО (МксВ-о) ДИФФЕРЕНЦИРОВАННО (Дф-о-но) развёрнутый
о3 - Дт …
о2 – …МИНИМАЛЬНО ВОЗМОЖНО (МнмВ-о) …
о1 - неДт …
о0 – … Дф-о-но не развёрнутый
ЭЛЕМЕНТНОСТИ (Эл-и) с:
1. ФИКСИРУЮЩЕ (Фк-у-е) ХАРАКТЕРНО (Х-рно) проявляющейся СУЩНОСТЬЮ (Сщ-ью):
ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ (Ч-ая) и АНГЕЛЬСКАЯ (А-ая) /
2. Фк-уемо Х-рно проявляющейся Сщ-ью: Райская – должна иметь ЗАВЕРШЁННО (Зв-о) Х-рную СООБРАЗНОСТЬ (соО-ь) с о4 Ч-ой; Земная – имела Зв-о Х-рную соО-ь с о3 А-ой.
В отличие от А-ой развёрнутой сразу же из без ОБРАЗной основыв о3, процесс РАЗВЁРТЫВАНИЯ (рзВ-ния) Ч-ой к её о4 много ступенчат - Ч-ая обретёт о4 в итоге Дф-о-ния Ч-ой в о3 обретённого в итоге ИНТЕГРИРОВАНИЯ (Инт-о-ия) Ч-ой в о2 – и как конкурентно затрагивающий связь А-ую с Земною в о3 вызывает ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ /прДй-ие/ А-ой ставшее МнмВ-ым, МксВ-о нейтрализованным благодаря тому, что Господь Всевышний обязал А-ую в о3, соДй-овать рзВ-нию Ч-ой к её о4!!!
Вот твой Господь сказал ангелам: «Я установлю на земле наместника». Они
сказали: «Неужели Ты поселишь там того, кто будет распространять нечестие и
проливать кровь, тогда как мы прославляем Тебя хвалой и освящаем Тебя?». Он сказал: «Воистину, Я знаю то, чего вы не знаете» 2:30
Ч-ая в:
1. о0 – как в начале неЗв-о Х-рной со0-и с Райской потенциально была открыта для рзВ-ния в КОЛИЧЕСТВЕННОМ (Клч-ом) /аспекте представленности/ годного для сВ-ния в КАЧЕСТВЕННОМ (Кчс-ом) /аспекте представленности/, т. е. для рзВ-ния Евы на основе ребра Адама, как того сегмента в нём, что не имеет НЕПОСРЕДСТВЕННО (неПср-о) Х-рного отношения к механизму неДт позиционного Фк-ования в Ч-ой;
2. о1 – как в конце … стала открытой для сВ-ния в Кчс-ом годного для рзВ-ния в Клч-ом годного, в свою очередь, для преодоления сВ-ния в Кчс-ом; т. е. Фк-ованию Евой исключенного как Дт Пзц-о Фк-уемое из числа неДт Пзц-о Фк-уемых в Райской!
3. о2 – как в начале … с Земной … для рзВ-ния в Клч-ом годного для преодоления сВ-ния в Кчс-ом;
4. о3 – как в конце … будет открытой для преодоления сВ-ния в Кчс-ом лишь годным для этого в Клч-ом !
А-ая в:
1. о3 – как в конце Зв-о Х-рной соО-и с Земной потенциально была открыта для сВ-ния в Клч-ом годного для сВ-ния в Кчс-ом.
2. о2 – как в начале неЗв-о … стала открытой для сВ-ния в Кчс-ом годного для рзВ-ния в Клч-ом!!!
3. о1 – как в конце … с Райской будет открытой для преодоления сВ-ния в Кчс-ом годного для рзВ-нии в Клч-ом!!!
А-ая преодолевает свой о3 в лице САТАНЫ, как имеющей соО-ь с Адом, т. е. с центром, ядром Земной!!!
ПРОКЛИНАЯ сатану НАДО ПРИНЯТЬ ВО ВНИМАНИЕ, ЧТО ОНА ЯВЛЯЕТСЯ ОЛИЦЕТВОРЕНИЕМ ДОЛЖНОГО МнмВ-ого прДй-ия А-ой рзВ-нию Ч-ой!!!
ЛИЦО /от Ч-ой утратившей Кчс-ый/:
1. Во внутриутробном этапе рзВ-ется от своей МнмВ-ой формы в процессе оПср-о Х-рного Фк-ования МксВ-ой части Земной, т. е поверхностно Земную, /от Ф1м/ к МксВ-ой форме /к Ф1М/;
2. В житейском этапе … неПср-о …от Ф2м к Ф2М;
3. В этапе ожидания в могиле Дня Судного … оПср-о … МнмВ-ой части Земной, т. е. Ада, от Ф3м к Ф3М. Этот этап МксВ-ый для адамова сына Авеля, МнмВ-ый для тех, кто умрёт после того, как архангел Исрафиль ответственный за оповещение о наступлении конца света подует во второй раз в рог!
4. В этапе начинающимся Судным Днём … неПср-о … от Ф4м к Ф4М для тех, чьи Ф2М не были нацелены на обретение о4; по заслугам быть в рай или в ад погнанной толпе!
Переход от: Ф1М к Ф2м именуется РОЖДЕНИЕМ; Ф2М к Ф3м – СМЕРТЬЮ; Ф3М к Ф4м – ВОСКРЕШЕНИЕМ!!!
При достижении Ф4М наступит Конец всех Эл-ей: произойдёт МксВ-о, РАЗРУШАЮЩЕ Х-рное их сВ-ние!
Решение парадоксов (окончательная версия).
Когда не учитывается степень ПОЗИЦИОННОЙ ЗАВИСИМОСТИ (ПЗ-и) ВЕДОМОГО /понятия в пределах рассматриваемого вопроса/ к ВЕДУЩЕМУ /понятию в пределах этого же вопроса/ возникает парадокс.
ВЕДОМОЕ:
«Яйцо», полагаясь от ВЕДУЩЕГО «курица» в МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОЙ
(МксВ-ой) ПЗ-и в обоих своих СОСТОЯНИЯХ (Сст-ях) /НАЧАЛЬНОМ (Нч)
как снесённое ею; КОНЕЧНОМ (Кн) как насиженное ею/, в ракурсе
вопроса «кто был раньше» выявляющим ВЕДУЩЕГО в МИНИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОМ
(МнмВ-ом) числе понятий комбинационно годных для выбора искомого /в данном случае вариант с годным полагающимся в МксВ-ой ПЗ-и от этой роли и с не годным полагающимся вне ПЗ-и от этой роли/, невольно становится рассматриваемым на эту роль.
«Ахиллес» перемещающееся лишь на метку оставляемую ВЕДУЩИМ
«передвигающейся черепахой» естественно, что не догонит её полагаясь в
обоих Сст-ях в МксВ-ой ПЗ-и от неё;
«Я» Кн Сст-я, полагающееся от ВЕДУЩЕГО «ложь» в МнмВ-ой ПЗ-и,
рассматриваемое в МксВ-ой ПЗ-и Нч Сст-я становится поочерёдно
отрицаемым /в обоих Сст-ях/;
«Критянин» Кн Сст-я, полагающееся в МнмВ-ой ПЗ-и от ВЕДУЩЕГО «множества
критян не представленного этим критянином, как не лжецом»,
рассматриваемое в Нч Сст-и полагающимся в МксВ-ой ПЗ-и от иного
ВЕДУЩЕГО «множества критян представленного этим критянином не, как
не лжецом» становится поочерёдно отрицаемым /в обоих Сст-ях/;
«Брадобрея» в обоих Сст-ях полагающегося в МксВ-ой ПЗ-и от ВЕДУЩЕГО
«бреющих себя» и, соответственно, в МнмВ-ой ПЗ-и от иного ВЕДУЩЕГО
«не бреющих себя», рассматривают в ситуации смены степеней ПЗ-и от
ВЕДУЩИХ.
«Стрелу летящую (Сст-е движения)» полагающуюся в обоих Сст-ях /Нч – выхода из
Сст-я покоя; Кн – входа в Сст-е покоя/ в МнмВ-ой ПЗ-и от ВЕДУЩЕГО «Стрелы не летящей (Сст-е покоя)» стараются представить полагающейся в МксВ-ой ПЗ-и.
«Знание Сократа» полагается в МксВ-ой ПЗ-и от ВЕДУЩЕГО «познаваемого».
Доработанная окончательная версия «Решения парадоксов»
ВЕТВЬ /противоречивых суждений/ развёртывается при не фиксировании момента смыслового изменения ВЕДОМОГО /понятия в рассматриваемом вопросе/ полагающегося при переходе из МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОГО (МксВ-ого) к МИНИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОМУ (МнмВ-ому) УРОВНЮ ЗАВИСИМОСТИ (УЗ-и) от смысла ВЕДУЩЕГО понятия полагающегося на переднем плане для рассмотрения - Вдщ1 - и, соответственно, из МнмВ-ого к МксВ-ому УЗ-и от смысла ВЕДУЩЕГО понятия оставшегося за кадром или же перешедшего на задний план – Вдщ2 /антонима Вдщ1/.
Смысл ВЕДОМОГО:
«Критянин» перешедшего из МксВ-ого УЗ-и от смысла Вдщ1 «лжецы» к
МксВ-ому УЗ-и от смысла Вдщ2 «не лжецы» стал антонимом прежнему;
«Я» … «ложь» к … «правда» …;
Есть также ВЕТВЬ мнимая, развёртывание которой не связана с «не фиксированием момента …», ибо смыслового изменения полагающего развёртывание ВЕТВИ здесь нет.
Смысл ВЕДОМОГО:
«Ахиллес» не перешедшего из МксВ-ого УЗ-и от смысла Вдщ1 «путь
пройденный черепахой» к МксВ-ому УЗ-и от смысла Вдщ2 «пути не
пройденной черепахой» не допускает обгона;
«Стрела» … «движущаяся» … «покоящаяся»
преподносится как смысл перешедшего к антониму;
«Мнение Платона о ложности последующего мнения Сократа» …
«ПОДТВЕРЖДЕНИЯ /Сократом этого мнения Платона/» … «не
ПОДТВЕРЖДЕНИЯ» ...;
«Времени затраченного» … «преодоления полпути» … «преодоление всего пути»
не допускает достижения конца намеченного пути;
«Буриданов осёл» … «НЕУМЕНИЕ /делать выбор между двумя одинаковыми
стогами сена/» … «УМЕНИЕ» обречёт животное на смерть от голода;
«Сюрпризная дата казни» … «определения надсмотрщика» … «оптимистического
размышления приговорённого» не отменяет его казни в следующей
неделе;
«Брадобрей» … «бреющих себя» … «не бреющих себя» не допускает небритого
вида для брадобрея.
«Куча», «Лысый», «Корабль Тесея», «Яйцо или курица» не полагают развёртываний в отношение к себе даже мнимых ВЕТВЕЙ.
Отправить комментарий