100-й выпуск "Кто кого?": нужно ли ужесточать требования к владельцам оружия?
В среду, 13 января, в эфир телеканала ETV+ вышел сотый выпуск дискуссионной передачи "Кто кого?", гости которой обсудили, следует ли ужесточать требования к владельцам оружия. Беседу вели присяжный адвокат Владимир Садеков, юрист и помощник полицейского Сергей Метлев, президент Таллиннского клуба практической стрельбы Дмитрий Удрас, а также эксперт в сфере безопасности Илья Бородкин.
Иллюстративное фото: © Sputnik / Вадим Анцупов
Наблюдатели - руководитель медиапроектов Виктория Муске и студентка юрфака Тартуского университета Эльви Туйск. Ведущие - Криста Ленсин и Андрей Титов.
История вопроса
На прошлой неделе общественность потрясла новость о том, что 80-летний пенсионер в Ласнамяэ по ничтожному поводу застрелил свою соседку - молодую мать двоих детей. Прошлым летом трагедия со стрельбой по случайным людям произошла в Лихула - тогда погибли двое и были ранены три человека. Два года назад в Таллинне дорожный рабочий в ходе конфликта с прохожим выстрелил ему в лицо и нанес пожизненные увечья. И это далеко не полный перечень происшествий.
Каждый раз после подобных случаев общество возвращается к дискуссии к ужесточению Закона об оружии. Сейчас МВД разрабатывает ряд поправок. C прошлого лета полиция проводит тотальную проверку владельцев оружия в нашей стране. Таких людей в Эстонии порядка 26 000.
Сами владельцы оружия надеются, что о радикальных ограничениях речь все же не идет и приводят в пример недавнюю трагедию в Ласнамяэ, когда мать двоих детей была застрелена из нелегального оружия. Так нужно ли ужесточать требования? И почему нельзя вообще запретить огнестрельное оружие в нашем обществе?
Комментарии
нужно делать, чтобы можно было легче достать оружие, на охоту, на защиту. Хотя и так можно достать без разрешения
Бороться с нелегальным оружием путём запрета легального ну такое себе...Опыт Англии должен бы подсказывать, что нужно следовать опыту Чехии, но нет. Пока не наступим на свои грабли, каша в голове не придёт в порядок.
оружие , даже холодное на руках быть не должно. У нас не штаты. И дураков хватает.
Ну ка, отнесите все свои ножи из кухни прямиком на помойку.
Тащемта сейчас и так жесткие требования.
В Эстонии нет понятия "холодное оружие".
В Эстонии ЕСТЬ понятие "холодное оружие", читайте закон об оружии статья 11 пункт 4 "külmrelv – relv, mis on ette nähtud objekti kahjustamiseks lihasjõu abil vahetus kontaktis kahjustatava objektiga".
Поэтому на будущее, прежде чем толкать инфу, убедитесь в её правильности, а то распространяете фейки, потом многие ведутся на это...
закона не читал- не знаю, боевые ножи- так понятнее? В свое время понятно почему оружие было роздано, но обстоятельства изменились, внутренних угроз нет. И скорее это препятствие в работе полиции и весьма грозное , чем дополнительная уверенность в безопасности. Любая экспертиза психического здоровья кратковременна, с винтов можно слететь моментом. Личное оружие дает личную безопасность. Не исключено,что это же оружие при определенных обстоятельствах может быть направлено против владельца. Но для общества личное оружие это всегда опасность, поскольку конфликтную ситуацию переводить в вопрос жизни и смерти всех участников конфликта. Я категорически против личного оружия. Оружие может быть только у государственнных служаших, но даже не у помошников полицейских, это вообще анекдот, у этих парней из оружия может быть только свисток.
Уважаемый аноним, что такое боевой нож и чем он опаснее кухонного, филейного, разделочного, грибного, складного, строительного и т.д.?
А теперь давайте вы сами внимательно перечитаете свой комментарий: "Любая экспертиза психического здоровья кратковременна, с винтов можно слететь моментом", "Оружие может быть только у государственных служащих", "конфликтную ситуацию переводить в вопрос жизни и смерти".
Напомню вам, что госслужащие тоже люди. Напомню ещё, что 2 последних громких дела были связаны как раз с людьми, которым государство доверяло охрану наших с вами жизней, которые слетели с катушек и перевели конфликтную ситуацию в вопрос смерти других людей.
я же не википедия, почитайте, там масса отличий в зависимости от задач.
По моим цитатам- что там неверно? госслужащие хоть постоянно под контролем, а вы хотите каждому по возможности дать пистолет. Цель государства не доводить конфликты до смертей, то есть снизить количество оружия до минимума, оно должно быть только в руке представителя власти. Разве не логично?
"Госслужащий ... постоянно под контролем...", следуя Вашей логике, это гарантирует, что с ними не случится "слетели с катушек и перевели конфликтную ситуацию в вопрос смерти других людей.".
И никто не говорит про "...каждому по возможности дать пистолет.", как раз этого не будет никогда.
Вы способны говорить только моими цитатами? просто смешно, думаете это придает вес вашим доводам? по вопросу: не гарантирует, но сводит риск к минимальному
Смешно ему!
Я не говорю, заметьте - я пишу. И не пытаюсь придать вес своим рассуждениям за Ваш счёт, меня мои мозги вполне устраивают - я привожу Ваши цитаты, чтобы потом не вступать в пустые споры по поводу формулировок.
А сведение риска к минимальному - это отнюдь не факт. Кто гарантирует Вам отсутствие нелегального оружия? Никто.
Ой!.. А "...закона не читал- не знаю..." - тоже Ваше? Простите, я после этого не вижу смысла обсуждать с Вами данный предмет.
Здоровья и крепких нервов!
мужик , реально достал
Хам!
Я девочка.
Холодным оружием надо уметь пользоваться. С огнестрельным проще. И по статистике большинство инцидентов с нелегальных оружием. Почему говорят об ужесточении требований к легальному, когда достать левый ствол при наличии денег не составит труда? Глупо. Менты даже на ДТП выезжать не будут. Неужели вы думаете что они вас защитят? При том что в стране преступность вырастет на фоне экономического кризиса в стране. В стране закон об оружии ни фига не либеральный. Проблема с контролем со стороны полиции. Не могут контролировать, но проще запретить. Но проблемы с нелегальным оружием это не решит.
Нормальному человеку оружие ни к чему. У моего родственника есть оружие, он его постоянно с собой таскает. Так он дебил, про которых говорят :в семье не без урода.
Зачем простому человеку оружие? От бандитов отстреливаться? Хочешь купить оружие - вставай на учёт в полицию, расскажи в полиции зачем тебе оружие, для каких целей. Я уверена, что после этого оружие на руках сократится до минимума. А беучетное будет вне закона и как потенциально опасное будет иметь статус преступного. А значит изыматься и наказываться по закону.
Да такой закон и сейчас есть. Может он слишком мягкий?
"...постоянно с собой таскает..." - это, смотря, куда он его "таскает", не везде это разрешено Законом. И если он, даже по вашему мнению - дебил, может, надо сообщить, куда следует? И не надо про Павлика Морозова начинать, тут уже вопрос о Вашей гражданской ответственности. Ну-ка, что в Вас перевесит?
Далее:
Вы совсем не в теме - "Хочешь купить оружие - вставай на учёт в полицию, расскажи в полиции зачем тебе оружие, для каких целей. Я уверена, что после этого оружие на руках сократится до минимума. А беучетное будет вне закона и как потенциально опасное будет иметь статус преступного." - как бы всё сейчас так и есть.
Отправить комментарий