Авария «Прогресса МС-04» — журналистика и версии

Пишет Филипп Терехов: Освещение аварии «Прогресса МС-04» в СМИ расстроило меня почти так же, как и сам факт потери грузового корабля. В первые же часы журналисты, опираясь на «источники в отрасли», буквально сыпали версиями, одна другой ярче и абсурдней, используя желтые до кислотности заголовки.

Достоверной информации об аварии корабля и сейчас весьма мало, поэтому давайте разберем упоминавшиеся версии, поговорим о том, как они рождаются, а также попробуем хотя бы чуть-чуть определить, что же случилось на самом деле.

Почему так получается

На мой взгляд, на качество освещения события повлияли следующие факторы:
Низкая квалификация в конкретной области. Журналист пишет обо всем. Да, есть люди, которые ведут какие-то тематические рубрики и разбираются в теме, но новости пишут, очевидно, не они.

Спешка, желание отработать инфоповод, не имея информации. Итак, произошло Событие — «Прогресс» потерпел аварию. Надо что-то написать, но информации нет никакой (ее ни у кого пока нет). Вместо того, чтобы обратиться за комментарием к официальному (Роскосмос) или хотя бы авторитетному источнику (люди, работающие/работавшие в отрасли, космические эксперты/журналисты), находится (более подробно ниже) анонимный источник. Даже если он и говорит адекватные вещи, его слова хотят сделать более яркими, и в итоге часто получается нечто несообразное. При этом разумная альтернатива перечисления реальных фактов часто игнорируется, как скучная.

Желтые заголовки. Такое было и раньше, но сейчас, похоже, стало мейнстримом. Очень часто возможная версия аварии подается под заголовком «найдена причина аварии». Неужели СМИ совсем не дорожат своим авторитетом?

Источник в космической отрасли

«Источник в космической отрасли» и раньше был локальным мемом, но в этой аварии его заметность сильно выросла. Наверное, больше, чем в половине случаев, таким «источником» является форум журнала «Новости космонавтики». Там, собираются люди, которые работают в отрасли или имеют к ней какое-то отношение, и просто интересующиеся. Они обсуждают происходящее, делятся слухами, новостями и гипотезами. И, если СМИ торопятся или ленятся найти качественную информацию от авторитетного источника, они часто идут на этот форум и начинают транслировать версии оттуда. В результате гипотеза случайного пользователя может стать в глазах СМИ официальной причиной аварии. Даже если журналисты действительно бегали по Байконуру или ЦУПу Москвы, то совершенно неизвестно, кого они нашли в качестве эксперта.

Вывод отсюда простой. Если вы читаете подобную новость, то делите ценность сведений от анонимного «источника в космической отрасли» минимум на 10.

Хронология и версии

Ощущение, что что-то пошло не так, начало складываться сразу после окончания выведения. В русскоязычной трансляции диктор перестал сопровождать отсчет секунд комментариями «полет проходит нормально» с 490 секунды и не сообщил о нормальном завершении работы третьей ступени и отделении «Прогресса» (с 14:35).

Ситуация с трансляцией NASA была еще интересней. Диктор сообщил о том, что телеметрия принимается частично, но уже после отделения корабля сказал, что получена информация о раскрытии антенн грузового корабля (с 34:56)

И, всего через 13 минут после потери телеметрии, информация официально появилась на сайте Роскосмоса. 383 секунда — это участок работы третьей ступени, в этот момент высота корабля составляет примерно 180 км, а скорость — в районе 5 км/с. «Прогрессу» не хватает запасов топлива, чтобы выйти на орбиту, если в этот момент выключаются двигатели третьей ступени, поэтому вероятность того, что корабль потерян, резко возросла.

Спустя час в соц.сетях появилась информация о том, что жители Тувы видели вспышку и даже, якобы, ощущали толчок, как при землетрясении.

Еще спустя два часа появилось официальное сообщение о потере корабля. Начался период удивительных версий.

Первой отличилась «Лента.ру». Следите за руками:

1. В новости Интерфакса анонимный источник говорит о возможных причинах — двигателе или системе управления.
2. В первый абзац новости «Лента.ру» выносит тот факт, что для версии ракеты-носителя «Союз-У» система управления делалась на Украине.
3. Новость увенчивается желтым заголовком «В падении «Прогресса» нашли украинский след»

В реальности: Несмотря на то, что система управления в принципе может стать причиной аварии, потому что она критично важна для функционирования ракеты-носителя, в этом случае телеметрия, пропадать не должна. Наоборот, по ней была бы хорошо видна ненормальная работа системы управления.

Следующим сослался на анонимный источник «Коммерсант». Адекватные источники отказались от комментариев за недостатком информации, но журналист все-таки нашел человека, сделавшего предположение, которое можно было добавить в новость. Здесь виновником аварии стал двигатель третьей ступени, который прогорел. Опять же, смотрим на заголовок — все уже якобы ясно — "«Прогресс» подвела третья ступень «Союза»" Эта же версия появилась у ТАСС («Источник назвал приоритетную версию аварии „Прогресса“»), а потом это перепечатал Life.ru («В Госкомиссии считают причиной падения „Прогресса“ прогар двигателя»)
В реальности: Прогар камеры сгорания — это довольно медленный процесс, который был бы заметен на телеметрии по падению давления в камере сгорания и тяги двигателя. В этом случае был бы наиболее вероятен вариант, когда прогоревшая камера сгорания разрушается, тяга третьей ступени становится несимметричной, рулевые двигатели не справляются с таким возмущением, ракета отклоняется от курса, и система управления выключает двигатели, когда отклонение становится критическим.

Еще один анонимный источник, с которым беседовала Лента.ру, оказался не особо годным, потому что забыл, что после аварии «Прогресса» весной 2015 два грузовика уже стартовали успешно на «Союзе-2.1а», а производство «Союз-У» прекратили и достреливают последние ракеты (аварийная была предпоследней оставшейся).

Очередной анонимный источник, беседовавший уже с РИА Новости почему-то посчитал наиболее вероятной причиной халатность на производстве. РИА Новости сдержались и написали нормальный заголовок «Источник не исключил, что авария „Прогресса“ произошла из-за халатности», а вот Ленте.ру сил не хватило — новость стала называться «Названа причина падения «Прогресса»»
В реальности: В любой аварии сначала надо установить, что произошло. Делать выводы о том, почему это произошло, можно только потом. Соответственно, источник может быть уверенным в халатности при производстве двигателя либо если он телепат и читал мысли тех, кто делал двигатель, либо если он участвовал в производстве двигателя и проявил халатность самолично.

Life.ru вскоре бросился в противоположную сторону:

В реальности: Правильнее всего было бы сказать, что «отсутствие обломков и внезапная потеря телеметрии сильно затруднит расследование аварии». Это будет чистая правда. Но даже в таких условиях, по анализу телеметрии перед аварией, проверкам оборудования и прочим источникам, достаточно часто можно сделать вывод о том, что именно было причиной.

После того, как на форуме «Новостей космонавтики» появляется слух о том, что третья ступень резко отклонилась в сторону, из-за чего двигатели были аварийно выключены, эта же информация появляется у «Интерфакса» со ссылкой на анонимный «источник на Байконуре». Ну и, традиционно, оцените заголовок — «Причиной аварии „Прогресса“ стал сбой в работе третьей ступени».

Для контраста, не анонимный источник сообщил РИА Новости скучную, но правду:

«Мы работаем по ситуации в соответствии с теми событиями, которые совершились… Мы работаем, как и вся страна. И переживаем за событие, которое совершилось»

Не просто источник, а «высокопоставленный» анонимный источник анонсировал РИА Новости предварительные результаты работы аварийной комиссии в среду. Что ж, это уже скоро, посмотрим, но я в это не особо верю.

Интересный оборот история принимает в ночь на субботу. На форуме НК обсуждают слухи о том, что, «Прогресс» оторвался от третьей ступени «с мясом», но при этом стал раскрывать элементы, как будто получил штатный сигнал «Контакт отделения», который выдается после штатного разделения с третьей ступенью. Утром субботы «источники в отрасли» начинают сообщать о штатной работе третьей ступени и о том, что сам «Прогресс» является причиной аварии (раз, два)
На самом деле: Эта информация очень интригует. Дело в том, что до нормального контакта отделения «Прогресс» летит пассажиром, и у него, например, топливо не подано в двигатель. Поэтому какая-то серьезная авария на почти «спящем» корабле выглядит странно.

К счастью, дальше острота темы снизилась, и СМИ стали снижать яркость заголовков и изобилие «источников».

Слухи и версии

Что же могло произойти с «Прогрессом»? Единственное, что мы знаем официально — это внезапное пропадание телеметрии на 383 секунде. Для того, чтобы объяснить этот факт, приходится привлекать версию серьезного повреждения третьей ступени. Например, разрыв турбонасосного агрегата даст тяжелые и быстрые осколки, которые могут порубить систему управления или провода к антеннам. Также подходит разрушение камеры сгорания или топливного бака. Проблема в том, что «Союз-У» летает с 1973 года, и подобные проблемы давно бы всплыли и были бы уже исправлены. «Прогресс МС» — сравнительно новый корабль, и это всего лишь его четвертый пуск. Но на участке работы третьей ступени он не полностью активирован, и сложно представить сценарий, который бы привел к разрушению корабля.

Нынешняя авария немного похожа на потерю «Прогресса М-27М» весной 2015 года. Тогда старый корабль летел на новой ракете, а сейчас новый корабль — на старой ракете. В тот раз причиной аварии назвали частотно-динамические характеристики связки корабля и ракеты. Переводя на простой язык, это, скорее всего, был резонанс — какие-то колебания совпали, усилились и привели к разрушению третьей ступени. Но эту причину должны были устранить, и два «Прогресса» уже успешно летали на новой ракете. До этого был потерян «Прогресс М-12М» в 2011 году, но там причина аварии была хорошо видна на телеметрии — забился тракт подачи горючего в газогенератор. Параметры работы двигателя упали, и система управления его выключила. Этот сценарий совсем не совпадает с тем, что мы наблюдали сейчас.

Если внезапное пропадание телеметрии не удастся дополнить какими-либо данными, расследование может затянуться надолго, а, без информации, о причинах падения «Прогресса» даже гадать толком не получится. Остается только ждать официального объявления результатов расследования.