Более половины жителей Эстонии поддерживают строительство АЭС нового поколения
Согласно последнему исследованию компании Kantar Emor, 57% населения поддерживают или склонны поддержать возможность использования малой атомной электростанции нового поколения для обеспечения бесперебойного электроснабжения Эстонии.
Визуализация планируемой для Эстонии АЭС. Автор: Fermi Energia
Регулярно проводимое исследование показывает как поддержку населением Эстонии возможности внедрения ядерной энергии, так и ее сравнение с другими видами энергии. Результаты показали, что использование ядерной энергии.
- поддерживают 27% респондентов;
- скорее поддерживают - 30%;
- против - 14%;
- скорее против - также 14%.
Исследование было проведено по заказу предприятия Fermi Energia, которая планирует построить в Эстонии АЭС нового поколения с малым модульным реактором.
По сравнению с результатами предыдущего опроса, проведенного в январе 2021 года, поддержка ядерной энергетики увеличилась с 54% до 57%, а процент ответивших "скорее да" респондентов значительно увеличился - с 22% до 27%.
По словам члена правления Fermi Energia Калева Каллеметса, поддержка использования ядерной энергии постепенно растет по всему миру. Все более ощутимые последствия изменения климата и высокие цены на электроэнергию обращают внимание людей на углеродно нейтральные источники энергии, в том числе на ядерную энергетику.
"Я рад, что поддержка эстонским народом проекта малого модульного реактора и возможности использования ядерной энергии из года в год остается на высоком уровне. Это показывает нам, что люди серьезно относятся к вопросам энергетики и понимают, что надежное энергоснабжение в Эстонии должно быть гарантировано при любой погоде", -отметил Каллеметс.
В ходе исследования также был задан вопрос: развитие каких видов энергии респонденты поддерживают с учетом сокращения производства электроэнергии из горючего сланца? Наибольшую поддержку получила область ветроэнергетики (57%), за ней следуют солнечная энергия (55%) и малая АЭС нового поколения (43%).
Поддержка производства электроэнергии из горючего сланца наряду с производством сланцевого масла составила 13%, использование природного газа поддержало 11% респондентов. Развитие производства электроэнергии из древесины из щепы поддержало лишь 6% респондентов.
Комментарии
Хочется узнать: у кого из нашего многострадального региона эта фирма спросила мнение о АЭС? Похоже на обычное очковтирательство. Мля, мерзко до блевоты всё это...
мерзко от твоего нытья тут постоянного
Это одно из проявлений диктатуры буржуазии. Когда вас не опрашивали, но СМИ публикуют что более половины населения поддерживают инициативу крупного капитала.
Тем самым дают понять ничтожность мнения пролетариев, то есть что с мнением пролетариев не считаются, не считались, и считаться в дальнейшем не намерены.
Капиталистическое государство — это власть буржуазии, в пользу буржуазии, и во вред пролетариату.
Ваше мнение, что вы не пролетарий, это ваша проблема, которая не беспокоит буржуазию, так как право считать или не считать вас пролетариатом, буржуазия оставляет за собой. И если вы работаете на работодателя, буржуазия воспринимает вас пролетариатом.
Поинтересовался у жены, у тещи,у соседа, у кошки, у собаки.... Никого не охватили опросом. Вот те и каждый второй.
Члена правления Fermi Energia Калев Каллеметс врет, как дышит. Но деньги получает.
Пока все эти карманные АЭС кажутся фантастикой, но прогресс движется очень быстро и я уже затрудняюсь делать прогноз.
Пусть сначала скажут какие риски. Это на 100% безопасно или только на 5%?
Собственное потребление Эстонии 1000МВт.
Для энергетической безопасности нужна соответствующая станция, + избытки на продажу.
Нам предлагают блок 200МВт которых в мире ещё не построено ни одного.
Просто чей то бизнес проект и он может быть дешевле поскольку надо же гдето обкатать технологию, ни о какой безопасности речи не идёт.
Сути конечно не меняет, но вроде как блок 300MW собираются строить.
Говорилось о блоке 200-300МВт, просто нет даже проекта, всё на стадии идеи.
Есть смысл влезть в долги и построить станцию которая будет обеспечивать страну и приносить деньги, а блок на 200-300МВт будет вытягивать деньги у населения Эстонии за её пределы(В стране не вижу способных кредитовать подобное строительство).
Если построить небольшой блок для Эстонии, это хорошо .Вот когда построят, тогда и сланцевую энергетику можно будет закрывать, а вот риски нужно просчитать, изучить со всех сторон за и против, чего мы нигде не видели.
Литовцы купились на подачку в 200 миллионов евро на закрытие Игналинской станции, за эти годы она уже обошлась им в несколько раз дороже и продолжает сосать деньги поскольку её надо охранять освещать и обслуживать.
Эстонии ни кто не даст денег на нормальную станцию, ну не нужна Европпе независимая страна, а провести испытания нового блока за наш с вами счёт - это пожалуйста.
О чём говорить! Если уже потирают руки почуяв 400 миллионов на "справедливый" переход и строят планы как их освоить.
Давайте подсчитаем: Эстонии дают деньги на уничтожение сланцевой энергетики, по отчётам Эстиэнергия за первую половину этого года они имеют чистой прибыли 141млн. за квоты и 62млн за выработку эл.энергии и масла. Итого 203 миллиона и так практически каждый год чуть больше, чуть меньше. То есть за 2 года энергетика принесёт стране 400 миллионов которые "добрая" Европа нам предлагает за убийство отрасли.
Сейчас мы добываем сланец производим из него энергию и масло (создаём добавочную стоимость)и продаём получая деньги которые идут в страну.
Нам же предлагают покупать всё за пределами страны. На какие деньги? Эстонскую "Nokia" пока не придумали.
Да да ,так и есть )литовцы пример того,что энергетику надо отстаивать свою
Глупо думать ,что нам дадут деньги на АЭС..а самое смешное ,что в Германии построили ,как в Нарве электростанцию и на выбросы никто не жалуется
На какие деньги ? Кто бы электроэнергию не производил ,хоть за пределами страны, платить за неё будет конечный потребитель и по любой цене .
Когда в стране нет производства откуда брать населению деньги.
При внутреннем производстве энергии деньги остаются в стране, население создавая добавочную стоимость получает деньги которыми расчитывается за предоставленный продукт.
В Эстонии пока нет продукта который весь мир с удовольствием бы покупал, потому и не стоит рушит то что у нас есть принося на алтарь зелёной религии.
Проблема не в АЭС, и не в глобальном потеплении, и не в перенаселении. Проблема в неравенстве, и вытекающем из неравенства злонамеренном поведении, приводящего к нарушениям во всех сферах деятельности человека. Что влечёт за собой тяжкие последствия для общества, мира в котором мы живём, и нашего будущего. Можно с уверенностью сказать, что нас неотвратимо ждут страшные потрясения, пока мы принимаем в корне не справедливое общество, отказываясь строить коммунизм.
Если и есть наивысшая цена которую нам приходиться платить, то это не повышение цен на жизнь, и вред со стороны властей, это - вся совокупность ущерба вызванного капитализмом, в корне которого неравенство. Неравенства людей бедных и богатых.
A при коммунизме твоём равенство? Комуняцкое руководство и работяги равны? Как те животные у Оруэла, но некоторые равнее.
Сейчас так и есть.Оруэл как будто про нынешнее время писал.
А сейчас всё по чесноку, никто равенство не провозглашает. Каждый стоит того чего он стоит.
в классовом обществе твою стоимость определяешь совсем не ты и не твои "параметры"
до каст бы не скатиться
АЭС в Эстонии опасна не сама по себе, а теми кто будет на ней работать. Того и жди очередного Чернобыля.
...меня лично ни кто не спрашивал.Я против.
Дело тут темное, самые надежные атомные станции в мире считаются российские, но вы же знаете вашингтонский обком добро не даст на то нашей колонии, а наши "независимые" дуболомы понесутся покупать и устанавливать как правило не самое новое пиндосовское оборудование. Именно в этом и вижу главную опасность для экологии, а также и экономики Эстонии
Это вам по телеку рассказали? А вот по числу реакторов Раися на 4 месте. А лидирует как ни странно США. Самим то не смешно, ах да чуть не забыл и самый ненадежный реактор на быстрых нейтронах тоже ведь российский был((. Ну ни чего, зато у нас вакцина самая вкусная.
Раися я не знаю такой страны дело тут не в количестве, а в качестве.
Отправить комментарий