Балтии нужно бояться не вторжения России, а внутренних беспорядков, которые может разжечь пропаганда, предупреждает бывший генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен (из интервью латвийскому журналу "IR").

Эстонская полиция пресекает протесты "Бронзовой ночи"

С момента аннексии Крыма правительства и военные стратеги европейских стран заняты новой дилеммой: как ограничить воздействие умело и целенаправленно создаваемой Россией пропагандистской машины на умы своих жителей. О том, почему Россия застигла Запад врасплох, — состоявшееся в Копенгагене эксклюзивное интервью с бывшим генеральным секретарем НАТО Андерсом Фогом Расмуссеном.

— Будучи на  должности генсека НАТО вы сказали, что альянс считает Россию противником. Цели противника надо знать. Чего хочет добиться Путин?

— У Путина большой рассчитанный  на долгосрочную перспективу  план по восстановлению величия  России, и он будет реализовываться  при помощи создания сфер влияния России в ближнем зарубежье, которое более или менее покрывает постсоветское пространство.

— Зачем ему  это нужно?

— Это продукт националистического  мышления. У Путина узкий круг  очень националистически настроенных  советников. Это также часть операции России по информации и дезинформации, чтобы создать идеологическую борьбу между Россией и Западом, искусственного врага. Это очень сложная операция, в основном это пропаганда. Россия использует традиционные контролируемые Кремлем СМИ, но в дополнение мы видим намного более изощренное использование социальных сетей с целью создания внешнего и внутреннего врага. Внутри страны оппонентов политики Кремля называют непатриотичными. Формируется образ внешнего врага, который в особенности олицетворяют НАТО и США.

— НАТО — военная  организация Как она может  ответить?

— Использовать больше, чем  только традиционные военные  средства. Ясно, что Россия пытается  обойти 5-й параграф договора НАТО  о том, что нападение на одного  союзника это нападение на  всех членов блока. Россия пытается избежать активизации 5-го параграфа — чтобы не было понятно, происходит ли традиционное нападение на союзников.

— Что сейчас  является красной линией, за которой 5-й параграф вступает в силу?

— Мы никогда ясно не  говорили, когда именно будет задействован 5-й параграф. Это часть сдерживания, чтобы агрессор не знал, когда 5-й параграф вступит в силу. Также и в ситуации гибридной войны мы никогда не скажем, когда именно будем реагировать, но могу вас заверить, что союзники по НАТО осознают этот новый вызов. Нам нужны более тонкие методы для разоблачения российской пропаганды. В основе этой пропаганды — только ложь.

— Как могло  дойти до оккупации Крыма? Неужели  НАТО пропустило подготовку, которая  велась с момента грузинской  войны?

— Будет честно признать, что нас застигло врасплох то, как быстро Россия смогла превратить крупные военные учения в реальное военное нападение. Русские утверждают, что там (в Крыму) не было российских солдат — это только ложь со стороны России. Союзники по НАТО знают, что так называемые зеленые человечки в действительности были российскими военными.

Мы были застигнуты врасплох, и мы должны извлечь из этого урок. Именно поэтому НАТО решило создать силы быстрого реагирования, которые в случае необходимости можно очень быстро разместить для защиты союзников.

Для того чтобы это можно было сделать, нам нужны соответствующие условия для приема в Балтии, Польше, Румынии, Болгарии, поэтому необходимо инвестировать в инфраструктуру, включая базы, порты, дороги и железные дороги. Мы должны будем разместить экипировку и оснащение, нам нужно больше тренировок и учений. В целом вы увидите большее присутствие НАТО на востоке. Думаю, что мы должны также подготовить силы особого назначения против гибридной войны России, сотрудничать с учреждениями власти членов альянса, чтобы противостоять кампаниям по дезинформации, к примеру, если Россия попытается спровоцировать недовольство русскоязычного меньшинства в Эстонии и Латвии.

— Что именно  можно сделать?

— Самое эффективное —  давать достоверную и точную информацию о происходящем. Не думаю, что идеология Кремля кажется привлекательной людям на Западе. России очень сложно преподносить свою пропаганду как правдоподобную. Все знают, что российские войска действуют в восточной Украине. Россия это отрицает, но все знают, что это факт.

— Все знают, но  никто ничего не делает. Это  не вдохновляет.

— Не могу согласиться, что ничего не делается. После  крымской операции союзники по  НАТО умножили усилия с тем, чтобы дать отпор действиям  гибридной войны. Хочу акцентировать одну стопроцентную вещь: если Россия нападет на страну НАТО, альянс будет защищать этого союзника. Считаю, что Россия не переступит через эту красную линию. Она знает — в случае нападения на члена НАТО реакция будет жесткой и решительной.

— Можете ли  сказать, что союзники по НАТО  единодушны в том, что Россия  агрессор?

— Я бы так сказал. Вначале  были сомнения в понимании  нюансов, но после саммита в  Уэллсе мы видим общую линию. Мой опыт после ведения дел  с Россией в течение многих лет показывает — нам нужны единство и сила, потому что русские любят играть в игру «разделяй и властвуй» и ссорить союзников друг с другом.

— Русских не  в чем упрекнуть, если есть  союзники, которые продают им  военные корабли.

— Это очень хороший  пример. Союзники дискутировали, о том, должна ли Франция продать Mistral, и сделка отложена. Я считаю это проявлением солидарности и согласия в альянсе.

— Во времена  коммунизма советские идеи на  Западе поддерживали крайне левые, сейчас Кремль поддерживают также крайне правые. Недавно Чешско-российский банк выделил 40 миллионов евро Национальному фронту Франции. Кто должен контролировать этот приток российских денег в политику Западной Европы?

— В наших свободных  обществах возможно экономическое  сотрудничество с неправительственными организациями других стран. Но не будем наивными, это происходит ассиметрично. Кремль ужесточил правила для неправительственных организаций своей страны: если они получают деньги из-за рубежа, их включают в специальный регистр и называют иностранными агентами.

Тем временем, в наших свободных обществах сложно даже только контролировать такие денежные потоки, вовсе не говоря об их приостановке. Это последствия существования двух разных систем — очень закрытой автократической российской и очень открытой западной.

– Ваша первая речь в НАТО была о привлечении России к сотрудничеству, а последняя — о том, что самое большое сожаление у вас по поводу России. О чем вы сожалеете?

— Я бы употребил более  сильное слово — разочарование. В своей первой речи в должности генерального секретаря НАТО я обозначил, что НАТО и Россия могут создать подлинное стратегическое партнерство. Мы его договорились создавать на саммите России и НАТО в 2010 году. Поэтому я особо разочарован тем, что Россия теперь считает НАТО противником. По-моему, этот сценарий конфликта между Россией и Западом будет длиться десятилетия. Один элемент, который может изменить этот расчет, — цена на нефть, она может сократить этот период конфликта.

— Можно возразить, что Россия станет еще агрессивнее, если внутренняя ситуация ухудшится. Вы сказали, что есть большой план по созданию сферы влияния. Где ее границы, включены ли в нее страны Балтии?

— Несомненно, российской  элите нужен образ внешнего  врага, чтобы скрыть тот факт, что она неспособна модернизировать и реформировать российское общество.

Думаю, что на Украине она не остановится. У России большой план по созданию Евразийского союза с целью не допустить интеграции соседних стран в НАТО и ЕС, поэтому ей нужны открытые и замороженные конфликты. Мы видим конфликты в Приднестровье, Абхазии, Южной Осетии и Грузии, в Крыму, я бы добавил еще Нагорный Карабах. Модель ясна: Россия полагает, что НАТО и ЕС воздержатся от приема в свои ряды этих государств, пока там не урегулированы конфликты.

Повлияет ли это на Балтию? Страны Балтии эффективно защищает членство в НАТО. Я очень счастлив, что 10 лет назад мы  договорились о приеме в НАТО стран Балтии, потому что русские знают, что нападение на любую из них приведет в действие 5-й параграф. Думаю, что Россия не нападет на страны Балтии. Однако существует риск гибридной войны — не открытый конфликт, а использование пропагандистской машины, чтобы создать внутренние проблемы в Эстонии и Латвии, где большое русскоязычное меньшинство.

— В 2008 году Россия  разбила надежды Грузии на план действий по членству в НАТО, сейчас на Украине такой же сценарий. Почему в 2009 году, вступая в должность, вы были так убеждены, что это не повторится?

— После окончания холодной  войны мы были обязаны попытаться  создать лучшую Европу — свободную и без разделительных линий. Поэтому мы приложили так много усилий, чтобы вовлечь Россию в конструктивное партнерство. Мы не были мечтателями и наивными, мы делали это с открытыми глазами и делали правильно. Однако теперь после нападения России на Украину ясно — Россия считает нас противниками. Нападение на Украину было звонком будильника, который говорит о том, что безопасность в Европе нельзя считать чем-то самим собой разумеющимся. Мы пытались, к сожалению, Россия не оправдала надежд, и теперь мы в ситуации, при которой этот сценарий (конфликта), к сожалению, будет длиться десятилетия.

Санита Емберга

Обложка латвийского журнала IR. После маршей ветеранов СС им, конечно, виднее.

***

И еще одно более эпическое выступление господина Андрея Пионтковского (бывший член Координационного Совета российской оппозиции) под названием "Умереть за Нарву". Автор более 100 статей и нескольких монографий по теории управления, глобальному моделированию, ядерной стратегии. В 1970-е годы занимался изучением компьютерных моделей мира, которые на Западе разрабатывались в рамках Римского клуба. В настоящее время публицист, с июня 2011 года публикуется на сайте Каспаров.Ru.

Почти за месяц до проведения крымского референдума — 21 февраля 2014 гoда, в интервью интернет-порталу литовского национального радио и телевидения, Пионтковский заявил, что «Кремль стремится разделить Украину и аннексировать Крым, а Запад не может сдержать Россию, так как политика президента США Барака Обамы такая же бесхребетная, как и политика Европейского Союза...»

В сентябре 2014 г. подписал заявление с требованием «прекратить агрессивную авантюру: вывести с территории Украины российские войска и прекратить пропагандистскую, материальную и военную поддержку сепаратистам на Юго-Востоке Украины»

Умереть за Нарву

Около полугода назад я предложил экспертному сообществу один сценарий эпохи Четвертой мировой войны. Этот сценарий вкратце таков. для реализации духоподъемной концепции собирания исконных русских земель, провозглашенной речью Путина 18 марта, обладающие уникальным генетическим кодом, доведенные до отчаяния пассионарные русскоязычные жители Нарвы (Эстония) проводят референдум о присоединении к "Русскому миру".

Для подтверждения итогов их свободного волеизъявления на территорию Эстонии направляются для проведения своего отпуска вооруженные до зубов вежливые зеленые человечки со знаками различия или без оных и деловито расставляют новые пограничные столбы.

Каковы будут действия в этой ситуации агрессивного блока НАТО? Согласно ключевой статье 5 устава этой организации, все ее государства-члены должны будут оказать Эстонии немедленную военную поддержку. Отказ союзников Эстонии выполнить свои обязательства станет событием эпохального исторического значения: он будет означать конец НАТО, конец США как мировой державы и гаранта безопасности Запада и полное политическое доминирование путинской России не только в ареале "Русского мира", но и на всем европейском континенте.

И тем не менее ответ на вопрос, будет ли НАТО защищать Эстонию в случае попытки ее расчленения ядерной державой, вовсе не очевиден. Тем более если Путин заявит, что в случае угрозы превосходящих конвенциональных сил НАТО новым священным рубежам "Русского мира" он будет вынужден ответить очень ограниченным ядерным ударом: уничтожит, например, две европейские столицы.

И поставьте теперь себя на место лауреата Нобелевской премии мира Обамы. Он остался единственным, кто как-то может вмешаться в так неожиданно обострившийся конфликт вокруг никому в Америке неизвестного, да пропади он пропадом, городишки Narva. А вся европейская и вся американская общественность дружно восклицают, как и 75 лет назад: "Мы не готовы умирать за Данциг (Нарву)! Эстонский кризис не имеет военного решения. Необходимо срочно послать на линию разделения зеленых человечков с армией самообороны Эстонии миссию ОБСЕ во главе с поднаторевшей в подобных делах госпожой Тальявини".

"Парадокс Нарвы" – способность Путина одним ударом поставить весь Запад перед немыслимым выбором: унизительная капитуляция и уход из мировой истории или ядерная война с человеком, находящимся в другой реальности, – обсуждался и обсуждается в последние месяцы во многих мировых мозговых центрах. Я принимал участиев некоторых из этих дискуссий.

Еще в конце октября я докладывал читателям, что у Запада нет адекватного решения парадокса Нарвы. Более того, наметилась одна показательная тенденция в поведении некоторых стран – членов НАТО. На нее обратил внимание в своей статье заместитель главного редактора Washington Post Джэксон Диль. Размышляя над "пропутинским" дрейфом таких стран, как Венгрия, Чехия, Словакия, он справедливо отмечает, что такое поведение объясняется не только и уже не столько чисто экономическими причинами. "Некоторые из них, кажется, уже хеджируют свои ставки и в сфере безопасности и идеологии. Они пришли к выводу, что не стоит им дожидаться проверки на практике, шутил ли Путин о своих марш-бросках в столицы стран бывшего советского блока и придет ли на самом деле возглавляемая Обамой НАТО на помощь этим странам".

Казалось, что Кремль одержал первую психологическую победу в своей гибридной войне с балтийскими соседями: три из "Вышеградской четверки" стран НАТО уже оценили свои риски на случай отказа НАТО защищать Балтию от собирателей исконных русских земель. Инструменты этой гибридной войны разнообразны: заявления российского МИД о притеснениях этнических русских, регулярные вторжения военных самолетов РФ в воздушное пространство соседних стран, похищение эстонского офицера, арест литовского судна, "вырванная из контекста" фраза Путина о том, за сколько дней он дойдет до Риги, Таллина, Вильнюса, Варшавы и Бухареста, и многое другое. И все большую роль в гибридном арсенале, и не только в отношении Балтии, играют нарастающее бряцание ядерным оружием, запугивание ядерным оружием, прямой ядерный шантаж, официально закрепленный в новой военной доктрине РФ, допускающей применение Россией ядерного оружия в региональных и даже локальных конфликтах.

Но сегодня, 1 декабря, ситуация уже совершенно иная. Отношение коллективного Запада к путинскому режиму прошло в ноябре некую точку невозврата. Путин наконец добился своего. Он стал восприниматься "партнерами" как стратегическая проблема, требующая немедленного четко сформулированного ответа. Трудно сказать, что именно так повлияло на бывших коллег Путина по G8 и привело к кумулятивному эффекту отторжения. Может быть, его Валдайская речь, в которой он уже не в частном телефонном разговоре, а публично угрожал развязать еще несколько конфликтов "на стыках геополитических интересов": "Сегодня резко возросла вероятность целой череды острых конфликтов если не с прямым, то с косвенным участием крупных держав. При этом фактором риска становятся не только традиционные межгосударственные противоречия, но и внутренняя нестабильность отдельных государств, особенно когда речь идет о странах, расположенных на стыке геополитических интересов крупных государств, или на границе культурно-исторических, экономических цивилизационных материков. Украина, о которой наверняка тоже много говорили и поговорим еще, – один из примеров такого рода конфликтов".

Валдайская речь стала логическим продолжением крымской о разъединенной нации, "Русском мире" и национал-предателях. Та была столь очевидным и почти текстуальным ремейком гитлеровской судетской речи, что видный кремлевский пропагандист Мигранян попытался смягчить неловкое впечатление, выдвинув концепцию "хорошего Гитлера": да, Путин действительно говорит как Гитлер и действует как Гитлер, но как хороший Гитлер, собиратель исконных немецких земель, каковым рейхсканцлер-де был до 1939 года. Как бы подтверждая теорию Миграняна о двух Гитлерах, сочинская речь Путина стала еще более откровенным заимствованием,  но уже из плохого Гитлера – из двух его посланий Чемберлену, продиктованных 23 и 25 августа 1939 года в Берхтесгадене, любимой резиденцией фюрера на юге Германии (поразительная сравнительная подборка цитат дана Андреем Илларионовым). Путь от "хорошего" Гитлера до "плохого" (по Миграняну) Путин прошел за 8 месяцев (март – ноябрь 2014), примерно за тот же срок, что и его предшественник (сентябрь 1938 – август 1939).

Видимо, те же идеологемы и практические инициативы излагали Путин и канцлерин Меркель на их исторической многочасовой встрече в Брисбене, которую она покинула в состоянии шока, cудя по ее беспрецедентно резким комментариям и шагам по возвращении домой.

Сегодня на Западе нет политиков масштаба Черчилля и Рузвельта, но похоже, что коллективный западный Чемберлен, медленно разворачиваясь, нашел все же адекватный ответ на нарастающий ядерный шантаж Москвы. Ответ этот могут обеспечить технически только США, и сформулирован он был в Вашингтоне 21 ноября. Обсуждение на тему "Кризис в отношениях с Россией", проведенное в элитарном Аспеновском институте, собрало много ветеранов американской дипломатии, экспертов по России: бывшие заместители госсекретаря Строуб Тэлботт и Николас Бернс, советник президента по национальной безопасности Стивен Хэдли, послы в Москве Джим Коллинз и в Киеве Стивен Пайфер...

Ядерная риторика Кремля, направленная на подрыв ключевой статьи 5 устава НАТО, услышана, проанализирована и принята во внимание. Все выступавшие поддержали размещение на постоянной основе на территории стран Балтии и Польши военных контингентов НАТО, включая американских военнослужащих. Размеры этих контингентов не имеют большого значения. Они не рассчитаны на наступательные действия, и, надо надеяться, им не придется принимать участие и в оборонительных операциях. Принципиален сам факт присутствия американских солдат и офицеров. Они – живое оружие сдерживания, заложники, смертники, если хотите.

Весь расчет кремлевских шантажистов, вот уже почти год болтающих о радиоактивном пепле г-на Киселева и смеющихся "Искандерах" восхитительной г-жи Семенович, строится на том, что, введя в балтийские страны вежливых зеленых человечков и размахивая ядерной дубиной, они запугают и парализуют Европу и США вопросом: "Вы готовы умереть за Нарву?"

Символическое присутствие американских военнослужащих в районе Нарвы психологически разворачивает ситуацию на 180 градусов. Появление там первого вооруженного вежливого зеленого человечка автоматически означает вступление Российской Федерации в полномасштабную войну с США. Тем самым экзистенциальный вопрос адресуется теперь уже не к Западу, а к Путину и его ближайшим соратникам: "Гг. Гангрена, Косой, Михал Иваныч, Солдат и как там вас еще, вы действительно готовы умереть за Нарву? Ужели вам покой не по карману?"

Как поведал нам на днях второй (после Алексея Венедиктова) по значимости крот на вершинах российской власти Станислав Белковский, острая дискуссия на эту в прямом смысле слова животрепещущую тему уже давно ведется в окружении вождя "Русского мира". Выясняется, что не всем этим замечательным русским людям с их дополнительной хромосомой духовности на миру и смерть красна. Да, собственно, никому и не красна, кроме самого вождя, объявившего городу и миру о такой суицидальной готовности чуть ли не всех этнических русских еще в апреле.

Половина из них (условные консерваторы) считает, что наша победа в ядерной войне будет легкой, достигнута малой кровью, в основном – чужой. Жалкий и нерешительный Обама просто не успеет и не посмеет дотянуться до своего ядерного чемоданчика. Поэтому и умирать на миру с улыбкой на устах, им, к сожалению, так и не придется. Вторая половина (условные прогрессоры), ни в малейшей степени не ставя под сомнение величие вождя, призывает его одержать еще одну выдающуюся победу – сорвать коварные планы США, не дать им втянуть нас в разрушительную войну и вернуться в отношениях с Западом к business as usual. И те, и другие наивно полагают, что им удастся так или иначе сохранить на Западе активы, недвижимость, детишек в университетах, медицинское обслуживание, еще что-нибудь по мелочи.

У меня есть две новости для тех и других. Business as usual уже не будет. Активы в лучшем случае будут заморожены. В ответ на любой ядерный удар верховный главнокомандующий вооруженных сил США, преодолев свою природную застенчивость и нерешительность, дотянется до чемоданчика. Считайте, что уже дотянулся.

Андрей Пионтковский – политический эксперт

Обама объявил о завершении эпохи крупных военных операций США за рубежом

Президент США Барак Обама заявил, что эпоха крупных военных операций американской армии за рубежом подошла к концу. При этом, как сообщает ABC News, глава государства отметил, что войска должны быть готовы к выполнению различных задач.

”Времена, когда США проводили крупные военные операции с участием сухопутных войск в других странах, подошли к концу”, — заявил Обама в ходе своего выступления перед тремя тысячами военнослужащих на объединенной военной базе Макгуайр-Дикс-Лэйкхарст. Он напомнил, что до конца текущего года завершится вывод основных частей из Афганистана.

Обеспечением безопасности в этой стране, по его словам, с начала 2015 года займутся местные власти. ”Спустя более чем 13 лет наша боевая операция в Афганистане завершится”, — отметил президент, добавив, что этот регион по-прежнему остается опасным местом.

Обама напомнил, что в Афганистане и Ираке из 180 тысяч военнослужащих останутся менее 15 тысяч человек. ”В будущем наши войска будут компактнее. Но, как ваш главнокомандующий, я хочу быть уверен, что вы готовы к выполнению задач, которые могут быть поставлены перед вами”, — заявил глава государства. Он подчеркнул, что армия США по-прежнему будет иметь самое лучшее оснащение, подготовку и командование.

К концу 2014 года контингент США и их союзников по НАТО должен покинуть Афганистан. Планируется, что после этого часть американских солдат останутся в стране для тренировки и помощи местной армии и полиции. Статус войск США будет определен в двустороннем соглашении о безопасности. После его подписания должно быть заключено отдельное соглашение о статусе войск НАТО в Афганистане после 2014 года.