Дело "Пусси Райот" - основные заблуждения

КРАТКОЕ ВСТУПЛЕНИЕ

Как известно, уважаемые мои читатели, люди любят возмущаться - это делает их жизнь осмысленной.
А вот разбираться в деле люди не любят: они, при попытке разобраться, не понимают ничего - и это делаете их жизнь бессмысленной.

Впрочем, я полагаю, что у моих читателей есть и желание, и способности разобраться.
В помощь им (если они, конечно, нуждаются в моей помощи) я хочу предоставить выполненное мной рассмотрение основных заблуждений, касающихся дела "Пусси Райот".

А ЧТО ОНИ ТАКОГО СДЕЛАЛИ?

Унижающие выходки - очень простой способ вызвать протесты, бунты и даже войну в любой стране, в которой государство не наказывает за оскорбления и унижения какой-нибудь многочисленной и относительно сплоченной группы.
Поэтому любое вменяемое правительство строго пресекает подобное поведение.

Проще говоря, если некто начинает публично издеваться над какой-нибудь группой людей, то государство должно скоренько взять его под микитки и, сообразно с законами, наказать.
В некоторых случаях - посадить в тюрьму.

Если же власти не наказывают за подобные вещи достаточно строго, те, над кем издеваются, могут своего обидчика побить или покалечить, ведь никто за них не заступается.
А их за это - в тюрьму, а их товарищи - бунтовать: защитников наших сажают!

При этом надо помнить, что возникшие конфликты между социальными группами прекратить довольно сложно.
Обычно они затухают, но не исчезают.

ДЕВОЧКИ ПРОИЗНЕСЛИ СЛОВО "ПУТИН", ВОТ ИХ И СХВАТИЛИ!

Когда девочки стояли на Красной площади с плакатами "Путин зассал", сажать в тюрьму их не собирался никто.
Просто оштрафовали.
А когда девочки взялись унижать православных, государство быстро взяло девочек за шкварник.

МОЖЕТ, ИХ ВООБЩЕ КАЗНИТЬ СМЕРТНОЙ КАЗНЬЮ ТЕПЕРЬ ЗА ЭТО?

Если они виновны, то их следует наказать в рамках закона.
Если же они не виновны, то их надо отпустить.
И выплатить им компенсацию за то, что их держали под стражей.

Виновны ли они и как их, в случае виновности, наказывать, решает суд.
Когда суд вынесет приговор, можно будет обсудить, насколько он соответствует обстоятельствам дела.

ПОТЕРПЕВШИЕ ВРУТ, ЧТО СИЛЬНО ПОСТРАДАЛИ, А ДЕВЧОНОК ИЗ-ЗА НИХ - В ТЮРЬМУ!

Акцент на том, что "Пусси Райот" обвиняют православные, делает сторона защиты и сочувствующие ей.
Цель подобного трюка состоит в том, чтобы ввести общественность в заблуждение - дескать, смотрите, люди добрые, их попы судят, а не светская власть!
Общественность порою предвзята и поэтому легко в это самое заблуждение вводится.

Статья, по которой их судят, не требует обязательного причинения вреда каким-то конкретным людям (у неё формальный состав).
Иначе говоря, их судят не потому, что потерпевшие пожаловались.
А потому что - согласно версии обвинения - они грубо нарушили порядок, и двигало ими враждебное отношение к православным.
И судят их не попы, а государство.
По причинам, указанным выше.

Что касается страданий, то больше всего смеха у защиты и сочувствующих вызвали показания потерпевшей, которая деньги считать не могла.
Причина насмешек связана с тем, что многие люди в силу своей незрелости воспринимают жизнь, как некое художественное произведение - как фильм или книгу.
А в книге или фильме персонаж, чьё горе заключается в невозможности деньги посчитать, конечно, смешон.

В реальной жизни подобные затруднения - косвенное свидетельство стрессового состояния: стресс иногда вызывает некоторое снижение продуктивности в самых заурядных повседневных делах.
Проще говоря, если потерпевшая столкнулась с подобными проблемами, то, судя по всему, она действительно глубоко поражена происшедшим, как бы комично ни выглядели её слова.

ПРАВОСЛАВНЫЕ ДОЛЖНЫ ИХ ПРОСТИТЬ, А ИНАЧЕ ОНИ НЕ ПРАВОСЛАВНЫЕ, И "ПУССИ РАЙОТ" НИКАКОГО ИМ ВРЕДА НЕ ПРИЧИНИЛИ

Думаю, многие православные их простили.
Но, как я уже сказал выше, судят панков не за причинение вреда, а за нарушение порядка, судят не православные, а государство.
Поэтому прощение православных им не поможет.

Кроме того, православный и безгрешный - не одно и то же.
Даже если православный должен их простить (я не знаю, так ли это), но простить не смог, он не перестаёт быть православным.
И, что важно, не перестаёт страдать, когда себя ведут в храме так, как это сделали подсудимые.
Следовательно, он может выступать потерпевшим по данному делу.

СУДЬЯ ОТКЛОНИЛА ВСЕ ХОДАТАЙСТВА ЗАЩИТЫ И СНЯЛА МНОЖЕСТВО ВОПРОСОВ, ЗАДАННЫХ ЕЮ, А ХОДАТАЙСТВА ОБВИНЕНИЯ НЕ ОТКЛОНИЛА, ЗНАЧИТ, ОНА НА СТОРОНЕ ОБВИНЕНИЯ

Один из самых простых способов вызвать у доверчивой публики ощущение предвзятости судьи - начать совершать какие-то ненужные и не имеющие отношения к делу поступки, имитирующие деятельность участника процесса.
Начать обличать власти, например.
Заявлять бесполезные ходатайства, требуя выслушать тьму свидетелей.
Задавать свидетелям вопросы типа "а что вы понимаете под феминизмом?", "а прочтите-ка нам Символ веры!".

При этом новые свидетели - даже если бы их вызвали, ничего бы к сути дела не добавили: подсудимые признают, что они были в тот день в храме, делали в нём именно то, в чем их обвиняют, что они - авторы стихов и песен и т.д.
А "каверзные" вопросы потерпевшим просто не имеют смысла: неважно, огласит ли человек в суде своё кредо или нет.
Всё это совершенно не повлияет на квалификацию действий подсудимых.

Даже если потерпевший прямо скажет, я, мол, всё врал, никаких страданий я не претерпел - всё равно не повлияет, хотя доверчивые слушатели, конечно, взвоют от восторга.
Барышень не за причиненный вред судят, а за нарушение общественного порядка.

ПРОКУРОР ЦИТИРУЕТ КАКИЕ-ТО ВЕТХИЕ ЗАКОНЫ ЦЕРКОВНЫЕ! ДЕВОЧЕК СУДЯТ ПО ЦЕРКОВНЫМ ЗАКОНАМ!

Ссылки на решения соборов взяты из текста экспертизы.
Нужны они, в частности, для того, чтобы объяснить очевидную вещь: в церкви себя так вести нельзя.
Мне это и без соборов понятно, но на суде подобные вещи надо как-то обосновать.
То есть, судят их не по церковным законам, а по вполне современным.
Просто объясняют, почему в храме не ведут себя так же, как в варьете.

Приведу поясняющий пример.
Представьте себе, что судят плагиатора, который Гарри Поттера попёр.
Переназвал его "Петя Готти" и утверждает, что Роулинг к его опусу отношения не имеет, а основные сюжетные ходы он прочел в средневековой книге про магию.
Суд изучает книгу, назначается экспертиза.
Всё это, разумеется, вовсе не говорит о скатывании суда в средневековье и его веру в магию.
Просто в данном случае надо поговорить о ведьмах, чтобы выяснить степень сходства двух текстов.

А если бы девицы набедокурили на кладбище, то обвинители на суде объясняли бы, как возник обычай почтительного отношения к умершим.

ПОЧЕМУ ЭТО ПОРЯДОК В ЦЕРКВИ СТАЛ ОБЩЕСТВЕННЫМ ПОРЯДКОМ, ЗА НАРУШЕНИЕ КОТОРОГО МОЖНО СУДИТЬ?

Потому что Храм Христа Спасителя - общественное место.
А в разных общественных местах - разный порядок поведения, который сложился исторически.
В бане можно голым ходить и вениками хлестаться, в театре - нельзя.
А за что это театру такая привилегия?
Ровно за то, что и церкви - это исторически сложившийся порядок.

Можно привести и более сложный пример.
В одном и том же месте могут быть разные правила поведения в разное время.
Если в сквере проходит открытая гражданская панихида, то прыгать, петь и веселиться там не следует.
А если через месяц ровно там же проходит карнавал, то можно.

У ЭТОГО ДЕЛА ЕСТЬ ТАЙНАЯ ПОДОПЛЁКА - ВСЁ ВОВСЕ НЕ ТАК, КАК ВЫГЛЯДИТ!

Существует масса конспирологических и неконспирологических теорий, объясняющих, на кого именно работают три злосчастные товарки.
Это и мировая закулиса, и Запад, желающий лишить Россию православной опоры, и Путин, который хочет, чтобы простые люди Запад возненавидели - и многие другие: видимо, барышни вкалывают, не покладая рук.

Я не стану утверждать, будто все эти теории являются заблуждениями.
Собственно, я понятия не имею, верна ли хоть одна из них.
Но для рассмотрения данного дела они неважны совершенно: подсудимых не обвиняют в работе на жидо-масонов и прочую мировую либо же местную закулису.
А действия, которые им вменяют в вину, опасны и в случае, когда ими не управляет рука Госдепа.

ИХ ДЕЙСТВИЯ - МЕЛКОЕ ХУЛИГАНСТВО. ЗА ПОДОБНЫЕ ВЕЩИ ВСЕГДА ДАВАЛИ 15 СУТОК.

Как я уже говорил, в данном случае для виновности нужно не только грубо нарушить общественный порядок, но и сделать это по мотиву вражды или ненависти к какой-нибудь социальной группе.
А если мотив не доказан, то и сажать не за что.

То есть, квалификация действий нарушителя порядка будет зависеть от того, может ли обвинение доказать субъективную сторону преступления: мотив вражды или ненависти.
По этой, в частности, причине в одном случае нарушителям дадут 15 суток, а в другом - если докажут мотив - отправят в тюрьму на пару-тройку лет.

Для наглядности рассмотрим два примера.
Общество инвалидов хоронит своего председателя, человека, много сделавшего для защиты их прав.
Большинство тех, кто пришел на кладбище - тяжело больные люди.
Внезапно вокруг могилы начинают бегать несколько человек в танцевальных костюмах.
Они кричат, как всё сегодня здорово, поздравляют присутствующих и зовут их потанцевать - а присутствующие, как правило, и ходят-то с трудом или вовсе не ходят.
В общем, издевательство сплошное.
Потом танцоры убегают, инвалиды вызывают полицию, та ловит танцоров, и судья дает им 15 суток административного ареста.

А теперь рассмотрим несколько иную ситуацию.
Начало у неё то же самое: кладбище, инвалиды, танцоры.
Но, по чистой случайности, на кладбище оказывается прокурор области (то есть, опытный юрист, знающий, как построить обвинение).
У него сын инвалид, вот он его и привез, чтобы тот мог последний долг отдать хорошему человеку.

Приглядевшись, прокурор узнаёт танцоров.
Их ему сын показывал.
Они, оказывается, недавно клип записали (очень смешной, как им кажется) про то, что все калеки должны сдохнуть, ведь от них один лишь вред и деградация.
И выложили на ютьюб.
Сын увидел клип, позвал папу.
Папа, конечно, возмутился, но понятия не имел, где живут эти творческие люди.
А люди-то - вот они, в полный рост! Пляшут, кричат!

Опытный человек быстро понял, что у него тут весь расклад, как на ладони: грубое нарушение общественного порядка и легко доказуемый мотив ненависти или вражды (песенка и неслучайный выбор места для хулиганства: похороны инвалида).
В результате креативные личности неожиданно для себя обретают волнующие приключения на свои подпояснично-надбедренные возвышенности: уголовное дело, взятие под стражу, чтоб не удрали, суд, срок.

При этом можно сколько угодно возмущаться и говорить, что были же, дескать, случаи, когда за такое же точно давали 15 суток.
Были - потому что мотив доказать не могли.
Не всё коту масленица.

ИТОГИ

Кратко изложу вышесказанное:
- Опасность преступления, в котором обвиняют "Пусси Райот", состоит в том, что, если за подобные действия не наказывать достаточно строго, они могут привести к длительным и серьезным конфликтам - вплоть до вооруженных столкновений.
- Виновны ли "Пусси Райот" в этом преступлении, должен решить суд.
- Нет оснований утверждать, что их судят за упоминание имени Путина.
- Степень вреда, причиненного потерпевшим, в данном случае не влияет на квалификацию действий подсудимых.
- Православные могут прощать или не прощать "Пусси Райот" - от этого они (православные) не перестанут быть православными.
- Ощущение предвзятости суда, возникшее у зрителей, связано с тем, что сторона защиты подает ненужные ходатайства и вызывает ненужных свидетелей. В результате суд, правомерно отказывая ей, выглядит необъективным в глазах публики.
- Цитаты из решений церковных соборов используются для того, чтобы подтвердить наличие исторически сложившихся правил поведения в церкви.
- Храм Христа Спасителя - общественное место, нарушение порядка поведения в нём - нарушение общественного порядка.
- Не упомянутые в уголовном деле теории, которые объясняют тайную подоплеку поведения подсудимых, не имеют отношения к их виновности в предъявленных им обвинениях.
- "Пусси Райот" обвиняются в преступлении, а не в административном правонарушении потому, что обвинение уверено: подсудимые действовали, руководствуясь ненавистью или враждой к православным.