Еще один уволенный за отказ вакцинироваться служащий Сил обороны добился победы в суде
Окружной суд на этой неделе встал на сторону служащего Сил обороны в очередном деле, в котором бывший военный оспорил свое увольнение за отказ вакцинироваться от COVID-19.
Вакцина против коронавируса. Автор фото: Mufid Majnun / Pixabay
Суд второй инстанции в своем решении согласился с оценкой уездного суда, который признал отказ от трудового договора со стороны Сил обороны ничтожным. Уволенный сотрудник проработал в Силах обороны более 24 лет и вскоре должен был выйти на пенсию.
Суд пришел к выводу, что ознакомление с анализом рисков, которым обосновывалось распоряжение Сил оборон об обязательном предъявлении ковид-сертификата, само по себе не делает такое распоряжение правомерным.
Суд также не усмотрел возможности требовать от работника вакцинации, основываясь на каких-либо положениях Закона о трудовом договоре, на которые ссылался ответчик.
Утверждение ответчика, что побочные эффекты есть у вакцин точно так же, как у любых других лекарственных средств, было сочтено не относящимся к делу, потому что при употреблении лекарственных средств у человека есть возможность выбора, которая в данном случае фактически отсутствовала.
Суд отметил, что если Силам обороны было действительно необходимо вакцинировать всех уже принятых на работу работников для сохранения обороноспособности государства, то это следовало рассматривать как реорганизацию работы, в результате которой часть работников (отказавшихся от вакцинации) стали бы непригодными для работы и подлежали бы сокращению.
Суд присудил уволенному работнику компенсацию в виде зарплаты за 6 месяцев, а также возложил на ответчика оплату процессуальных расходов.
Это стало уже не первым подобным судебным решением. Аналогичные тяжбы продолжают вести более 20 бывших служащих Сил обороны, более 15 работников скорой помощи и более 50 полицейских. До конца пока доведена только одна из них: 22 декабря прошлого года Государственный суд не принял к производству кассационную жалобу Сил обороны на решение окружного суда, который признал юридически ничтожным прекращение трудового договора с работником Сил обороны из-за отсутствия вакцинации.
Из-за особенностей формулировок закона, опираясь на который в Эстонии вводились различные обязанности, связанные с вакцинированием, выяснилось, что правомерность или неправомерность такой меры может оспариваться не в целом, а только в каждом отдельном случае. Это означает, что каждый несогласный с требованием вакцинации должен был подавать в суд индивидуальный иск.
Комментарии
Работодатель не имеет права требовать от наемного персонала обязательного выполнения подобных инструкций.
Это если по нормальному. Но, поскольку, система дебильная, в которой работодателя как бы вынуждают брать на себя роль семейного врача, то и получается херота.
Короче, реформисты отмореженные идиоты.
Представляете ,какие мрази сидят начальниками гос.сектора... только мразь и чмо может уволить человека,который отработал 24 года,за отказ вакцинироваться...
Прикинь, да ещё перед самой пенсией!
У госслужбы давно нет того престижа, что был раньше в 90-х и немного нулевых. Теперь работать ментовюм, пограничником или военным - не более, чем работа охранником, ни во что не ставят, только зарплаты повыше. Зато могут за несколько месяцев до пенсии найти повод уволить, чтобы человек не смог получать гос. пенсию от ведомства. Это со стороны государства свинство в квадрате.
Действительно....
Ну вы не переживайте, выводы будут сделаны - в трудовые договора будет включаться пункт, что вакцинация от ковида (собачьего СПИДа, коровьего сифилиса, чумы слонопотамов и тд и тп, как правительство в следующий раз придумает) по требованию работодателя есть обязательное условие приема на работу. Сейчас они проиграли все суды именно потому, что контракты уволенных такого пункта не предусматривали.
Мне вот интересно, этого военного выкинули из армии незадолго до пенсии. Получит он ее теперь или нет?
Читайте выше. Не получит, потому что не доработал до нее. А обратно его уже не возьмут
Если прекращение договора признани юридически ничтожным, это значит, что он все это время до суда как бы там работал.
Там еще нужно учитывать день выхода на пенсию, при расчетах все взаимосвязано....
Предлог отказ от вакцинации смешон. Явно дело в других детальках.
У работодателя нет таких компетенций.
Не продуманные, выдуманные "законы" под бизнес...
Отправить комментарий