Эстония рискует войти в историю, как родоначальник государственной цензуры в социальных сетях европейцев

Двадцать восемь версий Фейсбука, государство в роли родителя и цензура в Интернете — при самом неблагоприятном развитии событий все перечисленное ждет нас уже в ближайшие пару лет: Европейский парламент практически принял соответствующую директиву, регулирующую оказание аудиовизуальных медиа услуг (AVMS).

31 марта в Вильнюсе обсуждался проект поправок к директиве Еврокомиссии об оказании услуг телевещания. Фото: yanatoom.ee

Эта неприятность случилась 25 апреля, на заседании Комитета по культуре. Всего в него входит 33 депутата, за директиву проголосовали 17. Согласно новому регламенту работы Европарламента, парламентского обсуждения не предусмотрено. На пленарном заседании будет лишь объявлено, что соавторы директивы, так называемые рапортеры — Сабин Верхайен (Народная партия) и Петра Каммерверт (Социал-демократы) получают мандат на ведение переговоров в рамках триалога: так называется завершающий раунд работы над евродирективами, когда за стол переговоров садятся представители Еврокомиссии, парламента и страны-председателя в Совете Европейского Союза. По иронии судьбы файл, одобренный 17 из 751 (!) депутата ЕП, ляжет на стол участников триалога, когда председателем будет Эстония.

Наша страна, прославившаяся на весь мир широким внедрением цифровых технологий, рискует войти в историю как родоначальник государственной цензуры в социальных сетях европейцев.

Однако обо всем по порядку. Инициатива обновить AVMS исходила от Европейской комиссии и была совершенно оправдана: с тех пор, как принципы работы аудиовизуальных СМИ в Европе были приведены к общему знаменателю, многое изменилось. В частности, позиции Интернета, потеснившего телевидение как в качестве источника информации, так и в качестве рекламной площадки. Это последнее обстоятельство и стало роковым для предложенного Комиссией документа — в комитете по культуре в качестве рапортеров были назначены две немки, состоящие в совете национальной телерадиовещательной корпорации. То есть, они не только представляют одну страну, но еще и имеют очевидный конфликт интересов.

В результате работы рапортеров и без того далеко не бесспорное предложение Комиссии превратилось в инструмент по уничтожению конкурентного преимущества Интернета перед линеарным телевидением. Мало того — определение платформы для загрузки видео (video-sharing platform, VSP) было изменено в директиве таким образом, что под него подпадают и социальные сети, в которых есть техническая возможность делиться видеоклипами. То есть если сегодняшняя версия AVMS регулирует YouTube, завтрашняя охватывает фейсбук, твиттер и иже с ними.

Отсутствием регуляции социальные сети не страдают. И сегодня с того же Фейсбука удаляются посты, содержащие призывы к насилию, разжигающие рознь, пропагандирующие наркотики, порнография и пр. Для размещения рекламы тоже есть свои правила. А вот так называемый product placement — небескорыстное экспонирование товаров определенной марки — пользователям социальных сетей до сих пор сходил с рук. Больше не будет. Как именно в результате триалога Брюссель решит осложнить жизнь летсплейщикам, кулинарным, рукодельным и прочим бьюти-блогерам, будет видно по завершении переговоров, но уже сейчас ясно, что просто продолжать на камеру готовить пасту Barilla в кастрюле от Джейми Оливера не удастся никому.

Другая фишка директивы — надзор за моральным развитием ребенка. Звучит неплохо, если не принимать во внимание, что юридической дефиниции морального развития не существует в природе. Уже сегодня социальные сети обязаны блокировать посты, содержание которых наносит вред физическому или умственному развитию детей — скажем, Голубой кит. Ну а за моральным развитием, по мысли рапортеров, проследит государство. Глядя на пеструю карту Европейского Союза мы без труда насчитаем по меньшей мере с десяток стран, где представления о морали разнятся как день и ночь. Мать-одиночка — это морально или нет? А сексуальное образование в школе? Гомосексуализм? Споры об эвтаназии? Контрацепция? Аборты? Критика власти? Ловля покемонов в церкви? Слет ветеранов СС на Синимяэ? Празднование 9 мая? Список можно продолжать до бесконечности. И, с учетом электоральных тенденций последнего времени, можно быть уверенным, что желающие это сделать найдутся. Результат — вы ( даже не будучи ребенком) не увидите посты своих друзей, которые правительство вашей страны сочтет аморальным. А они, соответственно, не увидят ваших.

Между тем социальные сети — мини-модель общего цифрового рынка, то самое пространство без границ, которое помогает нам понимать друг друга и делает нас сильнее. Новая директива нацелена на то, чтобы строить стены.

Кто же за всем этим будет следить? Правильно — контрольные органы. Причем требование, чтобы эти органы были независимы и юридически, и функционально, репортерами учтено не было. Интересно, что представленная Консулу Европейского Союза точка зрения Эстонии совпадает с позицией рапортеров. Надеюсь, по недоразумению. Потому что в противном случае получается, что мы готовы поручить контроль над средствами массовой информации, социальными сетями и моральным развитием своих детей группе назначаемых с благословения правящей коалиции депутатов парламента, входящих в Совет Государственного телерадиовещания.

Директива, о которой идет речь, насчитывает более 70 страниц, и мной приведены лишь три из по меньшей мере десяти содержащихся в ней абсурдных положений. Но проблема в том, что документы такого объема читают только депутаты, непосредственно с ними работающие. То есть, в нашем случае, два основных и семь теневых рапортеров, всего девять человек. Именно эти девять формируют линию своей политической группы, докладывая о файле на заседании фракции. Однако ни народники, ни соцдемы ни разу AVMS не обсуждали: во-первых, считается, что в комитете по культуре занимаются всякой неконфликтной благоглупостью, а во-вторых, когда в зале на заседании фракции сидит двести человек и каждый хочет высказаться по поводу бюджета или Брексита, нечто под названием «ревизия директивы об оказании аудиовизуальных медиа услуг» не вызывает интереса. И рапортеры этим воспользовались. В понедельник, в момент анонсирования мандата, в зале будет 400 депутатов (именно столько депутатов входят в группы рапортеров) , поддерживающих директиву, о которой они ничего не знают.

Теоретически этого еще можно избежать, к чему я, как куратор фракции АЛДЕ в комитете по культуре и теневой рапортер по директиве, вместе с коллегами приложу все усилия. Во-первых, в течение 24 часов после анонсирования мандата наша фракция при поддержке еще трех политических групп — Зеленых, Левых (GUE) и Консерваторов (ECR) — потребует вынесения вопроса на голосование парламента, что и будет сделано. Во-вторых, на прошлой неделе по нашей инициативе состоялся круглый стол с участием заинтересованных сторон. Google, YouTube, Twitter, Facebook, Netflix — все в один голос говорят о том, что одобренная комитетом по культуре директива никуда не годится. Местами она просто невыполнима и противоречит уже действующему законодательству. Представители всех заинтересованных сторон обещали приложить усилия к тому, чтобы донести до моих коллег по парламенту, с чем мы имеем дело. В третьих, во вторник мы проводим пресс -конференцию, где также надеемся заронить в головы парламентариев семена сомнения.

Времени у нас мало — голосование должно состояться уже в четверг. Причем половины британских депутатов, которые разделяют нашу позицию, в Страсбурге не будет: в Великобритании полным ходом идет предвыборная кампания. Так что есть серьезный шанс, что уже через пять дней Европарламент узаконит государственную цензуру в соцсетях. Возможно, это повлечет за собой протесты, подобные тому, которые мы помним по АКТА. Однако в этот раз этого можно было избежать — если бы правительства стран-членов и евродепутаты учились на своих ошибках и меньше полагались на многомудрую европейскую бюрократию.

Яна Тоом, депутат Рийгикогу и Европарламента