Гастарбайтер – благо или зло? (+голосование)

Свои мысли по этому поводу излагает житель Латвии Сергей Леонидов, но, как обычно, почти все, что касается Латвии, можно смело примерять и на соседнюю Эстонию.

Вопрос этот уже давно и регулярно поднимается в прессе, среди бизнесменов и законодателей. Вот и наш новый президент уже высказался об «умной иммиграции» и в очередной раз – о возвращении эмигрантов. Давайте же попытаемся взглянуть на данное явление с разных сторон, с различных точек зрения. Таких основных точек зрения я смог насчитать ровно шесть:

Сам гастарбайтер, приезжий работник, трудовой мигрант, заробитчанин – называйте, как хотите.

С ним всё ясно. Для него это однозначно доброе и полезное дело, иногда даже просто спасение от нищеты на родине. Он получает возможность заработать, содержать семью, получает надежду на лучшее будущее хотя бы в ближайшей перспективе. Правда, он покидает свою родину, отрывается от корней, зачастую разлучается с родными и семьёй. Но физическое выживание всё же важнее душевного комфорта и культурных неудобств. Так что в целом плюс.

Работодатель гастарбайтера и в целом буржуазия принимающей страны.

И здесь сплошные плюсы. В первую очередь – денежный. Трудовым мигрантам можно платить меньше, чем местным. Обычно они послушнее, поскольку над ними висит угроза депортации в случае чего. Они плохо знают местные законы и обычаи. Они не объединены в профсоюзы, а значит не могут противостоять работодателю и рассчитывать на коллективные действия. Они очень зависимы от своего хозяина. Они с удовольствием соглашаются за зарплаты «в конверте». Их, в конце концов, банально легче обмануть.

Из этого всего может сложиться приличная экономия. Поэтому гастарбайтер порой даже при прочих равных качествах с местным более привлекателен в качестве рабочей силы. Поэтому буржуазию в лице конфедерации работодателей Латвии мы видим в первых рядах лоббистов законов, облегчающих трудовую миграцию.

 Рабочие принимающей страны.

Для местного рабочего приезжий – конкурент на рынке рабочей силы. Местный может быть и взялся бы за эту работу, но приезжий сбивает цену. Тому-то хорошо, он на родине за эти деньги будет нормально жить. А нам здесь платить коммуналку, кредиты, ипотеку, детей поднимать за такую зарплату можно только впроголодь. И вот уже подумывает наш земляк над тем, чтобы самому в гастарбайтеры записаться, податься на заход солнца за приличным заработком. Нет, не по-доброму смотрит рабочий Латвии на своего понаехавшего коллегу.

Националисты принимающей страны.
 
А эти тут как тут, кстати. Чужак отнял твоё рабочее место! Кто он такой? Он не говорит на государственном языке! Он не постиг всё величие нашей культуры! Он молится по-другому. И песни не те поёт, и ест не то, и пьёт не так. А ещё он к нашим девушкам пристаёт, наших парней обижает, и вообще весь не такой, хромосомы не те, размеры черепа… ну, это мы мерить не будем… пока. Ату его!

Правда, когда дело доходит до бизнес-интересов, все эти вопли стихают, и даже у самых отпетых нациков начинает рулить материальный фактор. Но этого никто не видит и не слышит. А громкие крики позволяют переключить внимание собственного пролетариата на ложного врага. Тем самым нацики, как уже неоднократно случалось в истории, служат верными псами правящего класса.

 Родное правительство гастарбайтера.
 
Правительство страны, дошедшей до такого состояния, что её жители массово валят за рубеж на заработки, получает от этого процесса определённые бонусы. Самый главный – снимается социальная напряжённость. Открывается предохранительный клапан, предотвращающий взрыв перегретого котла. Сокращается безработица. У народа появляется мечта о лучшей жизни за чертополохом, где культура, где цивилизация, где тебя не обманут и будут чтить твои права человека. Хотя уже всякого наслышались, но ведь всё плохое случается только с другими, верно? Я-то умнее.

Ну, и конечно денежный ручеёк из переводов гастарбайтеров своим домашним – хорошее подспорье для местной экономики. Повышается платёжеспособный спрос. Поэтому в целом для правительства, имеющего следующие выборы максимальным горизонтом планирования (а бывают ли другие?), сброс избыточной рабочей силы – это благо. Когда-то таким же образом избавлялись от избытка рабочих рук европейские страны, отправлявшие переполненные пароходы в Новый Свет, и африканские – продававшие своих соотечественников за стеклянные бусы туда же.

А теперь попытаемся взглянуть на это явление не с субъективной точки зрения отдельных классов и групп населения, а с объективной политэкономической. То есть, оцениваем его в смысле развития государства в целом и, не побоимся этого слова, общественного прогресса в долгосрочной перспективе.

Сначала, как и положено, оценим денежную сторону.

Как мы уже видели выше, от трудовой миграции буржуазия принимающего государства увеличивает свои доходы, а доходы трудящихся сокращаются. Чьи доходы полезнее для общества в целом? Конечно, доходы трудящихся. Капиталист в основном потратит свои деньги за рубежом или дома купит на них импортный товар, предметы роскоши.

Да, некоторую часть он может вложить и в производство. Возможно даже местное. Но производство может расширяться лишь при расширении потребления. А вот с этим как раз возникает проблема. Потому что местные товары широкого спроса покупают в основном трудящиеся.
 

Соответственно, местное массовое производство может расти за счёт местного же спроса. А гастарбайтер в той стране, в которой работает, старается потреблять по минимуму. Ему надо отсылать деньги домой, на содержание семьи. То есть, местный работник с более высокой зарплатой полезнее для экономики страны, чем иностранный с более низкой.

Далее рассмотрим влияние дешёвой рабочей силы на технический прогресс.

Оно, безусловно, негативно. Зачем хозяину покупать, а конструкторам разрабатывать дорогую и сложную технику, заменяющую физический труд, если есть дешёвая альтернатива? Зачем нужен экскаватор, если десять-пятнадцать землекопов сделают ту же работу дешевле с помощью простых лопат? Зачем мудрить с уборочными, погрузочными, фасовочными механизмами, если дворники, грузчики и фасовщики дёшевы и всегда доступны?
 

Дешевизна рабочих рук всегда негативно влияет на развитие средств производства – основу экономики.

Про конкуренцию местным трудовым ресурсам уже было сказано. Часто звучит аргумент: «Приезжие берутся за такую работу, которой чураются местные». Этот аргумент ложен. Практика показывает, что люди берутся за любую работу, если она достойно оплачивается. То есть, первичны заработная плата и условия труда. Обеспечьте их – и к вам потянутся местные кадры.
 

Иностранная, приезжая рабочая сила разобщает рабочий класс и развращает буржуазию.

Ещё один аргумент, который часто выдвигают в защиту трудовой миграции – «К нам приедут квалифицированные кадры, которые привезут нам свои знания, ноу-хау, приобщат к высшим достижениям». Увы. Та же практика, которая есть критерий истины, свидетельствует о том, что подавляющая масса гастарбайтеров занимается низкоквалифицированным трудом. Даже если на родине человек имел высокооплачиваемую профессию, трудовая миграция ведет, как правило, к понижению его социального статуса.

Недаром когда-то возникла шутка о том, что процесс отъезда поляков на заработки в США снижает средний IQ населения в обеих странах.

Исходя из реальных процессов в латвийской экономике, навряд ли мечта президента о том, что в Латвию поедут высококлассные специалисты и вернутся уже уехавшие, сбудется. Но, как мы увидели выше, это отнюдь не для всех плохо. Тем более, что латвийское государство выступает сегодня в двух лицах – как донор, так и реципиент рабочей силы.

Источник