Гость портала. Александр Ефимов: депутаты приняли решение по добыче бута в карьере Кадастику
На вчерашнем заседании нарвского городского собрания, было принято решение разрешить добычу бута в карьере Кадастику.
На эту тему, сегодня мы побеседовали с председателем городского собрания Александром Ефимовым.
Далее...
STENA.EE : Уже не первый год, на городском уровне поднимется вопрос о добыче бута в карьере Кадастику. В последнее время об этом снова заговорили. На какой стадии находится обсуждение этого вопроса и есть какие-либо решения ?
Александр Ефимов: - «Есть окончательное решение, принятое вчера на сессии городского собрания. На одном из участков в районе Кадастику мы даём разрешение на добычу бута, а так же на проведение геологического исследования на другом участке. Основной причиной отказа по добычи бута в прошлые годы было то, что у нас не было никаких геологических исследований и общей оценки таких мероприятий. На сегодняшний день, все эти работы проведены, из чего следует, что никакого вреда окружающей среде причинено не будет. Более того, сегодняшние технологии, позволяют производить добычу без взрывных работ.
Принимая данное решение, мы исходили ещё и из основного момента , что городу были выделены деньги на реновацию Нарских бастионов, а для этого потребуется очень большой объема качественного камня. Бастионы построены именно из местных пород бута, добытого в прошлом в Липовой ямке. Он ничем не отличается по качеству и цвету, а значит - это идеальный материал для проведения реноваций в непосредственной близости от объекта.
Ко всему прочему, это сможет значительно сэкономить на транспортных расходах, откроет новые рабочие места и увеличит поступление налогов в городской бюджет. Как подоходного, так и налога с месторождения ископаемых».
STENA.EE
Комментарии
Ясно. Разроют, обгадят, и бросят. Пропало ещё одно место отдыха нарвитян.
На сколько я понял, речь идёт о карьере, который находится за виадуком...Это не тот, где народ купается.
А как ты, Юра, это понял? Для меня карьер Кадастик был всегда тот, что на ул. Kadastiku.
Это единственный карьер, где можно было еще в удоволочку покупаться:( Особенно с того торца, что смотрит на Прибалтийскую. Эхх.. жаль, я там и рыбку ловил и даже с ночевкой был:)
"... Основной причиной отказа по добычи бута в прошлые годы было то, что у нас не было никаких геологических исследований и общей оценки таких мероприятий. На сегодняшний день, все эти работы проведены, из чего следует, что никакого вреда окружающей среде причинено не будет. ..."
В очередной раз удивляет каждодневная надежда наших избранников на короткую память горожан, что выливается в откровенную ложь и подтасовку "аргументов". Три года назад совсем не отсутствие "геологических" исследований было причиной отказа в разработке карьера. "Официальную" причину озвучила тогда председатель экологической комиссии Надежда Черкашина. Составляющие были следующие:
"Надежда Черкашина, возглавляющая экологическую комиссию горсобрания, выразила совершенно иное мнение комиссии. Члены комиссии Н. Куликов, С. Шарков, А. Зубова, С. Барч, В. Каю, А. Антонов, Т. Мошкина, проведя всестороннее изучение вопроса, изложили свои соображения «против»: начиная от опасности потревожить грунтовые воды, заканчивая ухудшением городских дорог и запылённостью воздуха. Отметили они также опасность слива воды в карьер Кадастику 1, где летом дети купаются, несмотря на запрет."
Из другой газеты за тот же 2008 год:
"Основные моменты, на которые обращалось внимание, – известковая пыль в процессе разработки и вывоза камня и ее распространение по Нарве, серьезное увеличение нагрузки на городские дороги при транспортировке известняка, опасность возможного загрязнения грунтовых вод. По всем этим пунктам, сказала Черкашина, работам по добыче известняка можно ставить минусы. А значит, город не должен одобрять проект."
Истинная же причина была в отказе фирмы, которая ходатайствовала в добыче бута, ввести состав своего Правления нашего председателя Стальнухина, он попросился, а его не взяли. Это со слов самих "ходоков", побывавших на приеме у Председателя. Вот и получили отказ.
Теперь, что, по дорогам бережнее поедут? Или фильтры кругом перед жилой зоной воткнут? И на воду фильтры при переливе в другой карьер? Как быть с теми аргументами? Может ответ выяснится, когда узнаем, кто именно станет добывать бут? Возможно.
А сегодня, как обычно, пытаются все красиво подать. Как кладбищем, с которым обкакались до заявления в полицию, и теперь делают "парк". Как с планировкой у "1000 мелочей", которую поставили в повестку якобы для того, чтоб узнать мнение горожан. Как со светофором у Темпо, который хотели ремонтировать за сотни тысяч. И как почти с каждым своим другим шагом.
Для реконструкции бастионов бут на вертолёте никто возить не будет, согласись. А откуда его возить ? Из Питера? Так что проблема дорог будет всё равно. Я не берусь говорить-какая это прелесть, добыча бута! Однако, я ЗА то, чтобы привести бастионы в порядок. Какой ценой это будет сделано, другой вопрос. Давайте всю округу засеем газоном, а бастионы...да что нам до них.. Позиция - Баба Яга против, не моя позиция в данном вопросе. Да и вообще, кого она интересует ?
Или скорее, что она изменит ?
А мне дороги вообще пофиг. Мне карьер жалко.
Если так рассуждать, то можно продолжать строчить комменты лёжа на диване с ноутбуком
Только зарплату за это не платят. Существующие карьеры ведь тоже искуственные водоёмы. Ну..будет лет через 15-20 ещё один карьер. Что в этом такого? А если порассуждать, то бут - это тот же щебень для подсыпки дорог и строительства. Отсюда какая-никакая занятость людей. Зачем везти материалы не весть знает откуда, если он лежит у нас под ногами ? Обозначте приоритеты. Что важнее - занятость людей и реставрация бастионов, или карьер в офигенно экологической зоне под прибалтийской грэс ?
Ну, лежа на диване с ноутбуком можно печатать любые комменты - и за, и против. Или "правильные" комменты печатаются только сидя в костюме за письменным столом и на стационарном компе? При чем тут ноутбук и диван?
Лично я писал о другом. Несколько лет назад БЫЛИ аргументы против, а сегодня их нет, хотя ничего не изменилось. Я и сейчас - ЗА разработку, но и тогда был ЗА. А тут из нас дураков делают же. Так же было и со светофором на перекрестке у Спортхолла, когда сначала на многочисленные жалобы горожан и просьбы установить светофоры чиновники отвечали, что на перекрестке, где одна улица имеет спуск, нельзя ставить светофор, это, мол, опаснои невозможно (этим же обосновывали невозможность установить светофор для пешеходов у Шестой школы в бытность директором Пожлакова), а через несколько лет вдруг все оказалось возможным. И таких примеров надуманных и притянутых за уши "аргументов" полно.
Вот, что мне не нравится. А не факт разрешения на добычу бута.
Строчить комменты в разых позах, подразумевает под собой туфтологию. Типа.... строчим, для того, чтобы строчить. Конструктива это не прибавляет. Есть решения и реальные предложения по вопросам светофоров и пр. ? Или только критика вдоль и поперёк ?
Во-первых, "строчить комментарии" о тех же светофорах - это один из способов высказать свое мнение, и даже донести его до представителей власти, которые так же являются читателями порталов. Мнения эти не менее значимы, и не меньше имеют права на существование, чем Ваши комментарии об этих мнениях. Во-вторых, "критика вдоль и поперек" - это способ дополнить тот стерильный позитив, который и без комментаторов доходит до горожан благодаря финансируемым из городского бюджета "объективным" источникам информации. В третьих, Вы, действительно, не видите рациональных предложений в критике? Хотите про светофоры? Повторю то, что неоднократно писал:
- На Калда у светофора отсутствует зеленый мигающий для пешеходов, заставаемых врасплох посреди дороги, когда им загорается вдруг красный, а машинам зеленый.
- На Кренгольме у Максимы постоянно пропускается "зеленый" цикл при повороте от Ледового холла в сторону Торгового центра.
- У Шестой школы глючит таймер времени, и с каждым днем все больше выгоревших светодиодов.
- У "Балтийца" при движении от Колледжа поворот направо можно "озеленить" отдельно, чтоб поворачивали на Линда машины и при разрешенном свете прямо к кольцу, и когда транспорт выезжает с Линда на Кереса.
- Напротив Аса клиники светофор для пешеходов работает круглые сутки, хотя пешеходов там с вечера почти не бывает, не говоря про ночь, когда отключены все самые сложные перекрестки по Таллиннскому.
- ...
Продолжать? Или это неприемлимая критика "вдоль и поперек"? Или я должен вместе с данной оценкой работы светофора предоставить схему переключения реле в блоке управления?
Это очень просто - обвинять критиков в безделии. А что Вы сам будете делать, если дворник Вашего товарищества будет плохо убирать территорию, покрывающуюся мусором? ПозвОлите себе оценку происходящему или неужели сами возьмете метлу и начнете чистить двор? Каждое утро перед работой будете выходить и мести?
Если я сейчас не дописал бы это абзац, то вероятнее всего услышал бы что-то типа: "Так это надо не в комментариях писать, а прямо властям!". А Вы знаете, во-первых, неоднократно видел вполне адекватную реакцию именно на интернет-комментарии, а иногда видел и абсолютно противоположную реакцию на прямые обращения к чиновникам. Свежий пример наплевательского отношения к гражданской активности:
http://www.gazeta.ee/?p=22332
Будете продолжать утверждать, что "конструктива не добавляет"?
По светофорам и по многим другим пунктам полностью согласен. Но наверно стоит все эти замечания в официальной форме писать в горуправу и адресовать чиновникам, отвечающим за конкретные места в городе. И с требованием так-же официально ответить. И вот их ответ на это безобразия уже можно и обсудить в Интернетах. А комментарии, увы, такая штука, которая ни к чему не обязывает. И не важно, где они написаны. Хоть на городском сайте narva.ee. Конечно обсудить все недочеты интересно и полезно, но как показало время - не эффективно. По светофору напротив Аса писано переписано уже не один год в интернетах. А воз и ныне там.
А вообще как-то так у русских обычно:)
2 Gagarin: Начали с карьера, заканчиваем "объективными" источниками
Издание, на которое сделана ссылка, не вызывает лично у меня особого доверия в достоверности и объективности. И для того, чтобы мне сделать такие выводы достаточно было одной статьи, где правда заключается только в цифрах. Остальное - домыслы журналиста. Я занимаюсь коммерческой деятельностью, а не журналистикой. А если это рекламное агенство, то и отношение моё к рекламодателям одинаковое. Цель работы - рекламировать, в данном случае констатировать, а за то, что может быть завёрнуто в красивую обложку, ответственность несёт рекламодатель. Здесь же, у нас с Вами совершенно одинаковые блогерские статусы и любой может размещать здравую, интересную, возможно противоречивую информацию. Выводы делает читатель, так же как и ставит оценки за материал. Что такого недостоверного в констатации данного материала? А.Ефимов: "бут будут добывать, бастионы приводить в порядок"...в чём косяк? 
2 fish
1. Про светофоры "реальных предложений" попросили Вы. Если считаете, что предложения не по адресу - см. п. 2.
2. Ссылка, которую, видимо, Вы не открыли по причине недоверия к изданию на основании одной статьи, рассказывает о том, как отреагировали чиновники на мою попытку при поддержке информации гос. структуры доказать им, что городом принято и реализовано незаконное решение.
3. Если возвращаться к упомянутой Вами статье, то именно та "правда в цифрах" вызвала и бурю эмоций жителей города, и бурю эмоций Вашей хорошей знакомой, которая устроила гневные разборки в адрес чиновницы, допустившей утечку информации по бюджету "праздника". Недовольство открытостью такой информацией - повод задуматься о чистоплотности организаторов.
3.а. Стараюсь слушать "Нарвское время" по радио, хотя регулярно там озвучивается не просто недостоверная информация, а откровенная ложь. Так может мне с недоверием относиться ко всему Народному радио? Или не верить всей их рекламе и новостям вообще?
3.б. Ваши слова: "Цель работы - рекламировать, в данном случае констатировать, а за то, что может быть завёрнуто в красивую обложку, ответственность несёт рекламодатель." Можно ли оперировать этими Вашими словами в противовес заявлению депутатов на имя Тармо Таммисте, где они утверждают, что ходатайствующие о финансировании фирмы (в том числе и Ваша) просят денег для распространения "объективной информации о городе"? Могу ли я ссылаться на Ваши слова, что Вы - просто рекламное агенство и ЧТО лежит в красивой обложке - Вам не важно?
Очень интересно, но много в изложенном для меня осталось непонятным. И как это применить в практике? Вообще ждем еще статей на эту тему. А сейчас ушел в себя, обмозговывать прочитанное.
2 Гагарин: Верить, или не верить новостям и рекламе, это Вам решать и каждому в отдельности. То,что рекламное агентство заворачивает в красивую обложку расценивается мной как интересное и не интересное (лично для меня). Уверен, что большинство слушателей, исключая Вас и возможно ещё пару сотен человек, относятся к этому так же как и я, а часть и вообще пропускает мимо ушей. Я видимо не настолько подкован относительно всяких "журналистских расследований", как Вы. И не пытаюсь докопаться до того, из-за каких же таких причин добыча бута была невозможна в прошлые годы
. Если у Вас есть желание донести свою точку зрения, платите за эфир. Могу разметить Ваши выпуски на любой русскоязычной радиостанции. Разница будет только в цене. Да и вообще, что Вам мешает идти на выборы и принимать решения уже в городском собрании?
Креейторы помогут
Решения принимается в Горсобрании большинтсвом. Гагарин будет в меньшинстве, даже если и найдутся готовые его поддержать.
Я уверен, что очень многие вопросы можно решить, указывая на те,или иные городские проблемы. Сам обращался по поводу сломаных деревьев по усть-наровской дороге (в городской черте). Приехали, спилили в течении следующего дня. Может просто вопросы фомулировать как-то иначе?
fish, я надеюсь вы непротив, что Фото Ефимова я взял отсюда?
****.ee/ru/news/452/
Фиш будет однозначно против, так как об этом Вы должны указывать на странице своего сайта, коль озабочены авторством, а не спамить свой ресурс здесь;)
Отправить комментарий