Пишет Владимир Веретенников, журналист из Латвии: Долгое время нас старались убедить, что мир живет по гибким законам голого прагматизма, «свободного рынка»: на первом месте чистоган, экономическая выгода, всё остальное – производные. Однако события последних лет показывают, что это правило теряет свою универсальность и на первое место выдвигаются идеология и политические стереотипы. В наиболее чистом виде справедливость этого наблюдения сейчас демонстрируют Украина и республики Прибалтики. Там всегда готовы оттолкнуть даже руку дающего, если эта рука принадлежит России.

Если говорить о Прибалтике, то россияне, искренне не понимающие здешних реалий, издавна недоумевали: как так, местные власти постоянно отвергали самые выгодные варианты экономического сотрудничества только потому, что они связаны с Россией! Если бы мы решили подробно осветить ситуацию, то содержала бы эта печальная повесть и постоянные выпады в сторону инвесторов из РФ, призывы «держаться с этими оккупантами пожестче», и гонения на тех немногих представителей местного истеблишмента, которые предлагали наладить нормальные отношения с восточным соседом (тут вспоминаются уже бывшие мэр Таллина Эдгар Сависаар и глава «Латвийской железной дороги» Угис Магонис – обоих отстранили от должностей и завели уголовные дела по стандартному обвинению в «коррупции»), и стремление сбыть ценные активы на Запад за бесценок, лишь бы они не достались россиянам, и попытки сорвать деловое сотрудничество Москвы с Евросоюзом (например, те палки в колеса, что прибалты вставляют газопроводу «Северный поток-2»). «В 90-е годы, несмотря на крайне напряженные отношения России с Прибалтикой, всё десятилетие сохранялась надежда, что Литва, Латвия и Эстония перебесятся, переболеют русофобией, как болезнью роста, уравняют всех русскоязычных в гражданских правах с титульными нациями, лишатся иррационального страха России и обретут чувство защищенности, вступив в НАТО и Евросоюз. Одним словом, что они станут адекватными участниками международных отношений, от которых России не нужно ждать какой-нибудь мелкой пакости в любой момент. Но все эти ожидания оказались тщетны», – делает вывод политический обозреватель Александр Носович.

На днях в Латвии разыгралась чрезвычайно характерная история, которая ярчайшим образом иллюстрирует вышесказанное. Дело в том, что правительство искало инвестора для национального авиаперевозчика.

Учрежденная в 1995 году компания airBaltic обеспечивает прямые полеты из Риги более чем в 60 пунктов назначения. Её основным владельцем является государство, которому принадлежат 99,8% акций авиакомпании. Нужно отметить, что airBaltic уже долгие годы не вылезает из отрицательного баланса и борется с неподъёмными долгами. Правда, с 2011 года предприятие самостоятельно сумело сократить убытки со 183 до 80 миллионов евро, но призрак краха продолжал маячить на горизонте – тем более, что существует пример соседней Эстонии, где совсем недавно прекратила своё существование национальная авиакомпания Estonian Air. В прошлом году оборот airBaltic составил 254,18 миллионов евро, прибыль – лишь 10,67 миллионов. Срочно требовался стратегический инвестор.

К делу привлекли консалтинговую компанию Prudentia, которая нашла крупного российско-германского бизнесмена Ральфа Дитера Монтаг-Гирмеса. Предполагалось, что принадлежащее ему предприятие получит 20% акций airBaltic, но у правительства Латвии останется право выкупить их.

Немец пообещал вложить в развитие авиакомпании 52 миллиона евро. Государство, со своей стороны, пообещало предоставить 80 миллионов, взяв для этого заём в Госкассе. В результате у airBaltic должен был появиться собственный положительный капитал объемом примерно в 60 миллионов, что дало бы ей возможность занимать средства на финансовых рынках.

Инвестор попался вполне солидный – и представители авиакомпании не скрывали радости от того, что он займётся оздоровлением airBaltic. Вице-президент фирмы по корпоративным коммуникациям Янис Ванагс сообщил, что компания уже достигла согласия с Монтаг-Гирмесом в утверждении бизнес-плана, открывающего новые горизонты: «Сейчас мы говорим только о том, какие преимущества на рынке даст нам привлечение свежего капитала. Мы очень рады, что наш новый инвестор поддержал наш бизнес-план Horizon 21, подразумевающий развитие компании». В числе прочего, предполагалось существенно обновить авиапарк airBaltic.

Казалось бы, дело закончится ко всеобщему удовлетворению, но… не в Латвии, где, как уже говорилось, над экономическими соображениями всегда довлеют законы совершенно иного рода. Местная пресса стала публиковать «страшные разоблачения» о том, что Ральф Дитер Монтаг-Гирмес связан, дескать, с российским капиталом и предприятиями, в отношении которых действуют введенные Западом санкции. И кроме того – о ужас! – он рассчитывает продать латышам несколько пассажирских самолетов Sukhoi Superjet. И в самом деле, нет никакого секрета в том, что Монтаг-Гирмес является финансовым консультантом авиализинговой корпорации «Ильюшин-финанс». Половина ее акций принадлежит ОАО «Объединенная авиастроительная корпорация» (ОАК), владеющей и 75% акций АО «Гражданские самолёты Сухого» – производителя Sukhoi Superjet. Кстати, ОАК была создана в 2006 году указом президента РФ Владимира Путина с целью сохранить за Россией роль третьего в мире производителя самолетов. Российскому государству прямо или опосредованно принадлежат 95,9% акций ОАК.

Что тут началось в Латвии, когда эти факты стали достоянием гласности! В первую очередь, «полетела голова» министра сообщений Анрийса Матисса, которого обвинили в том, что, выбрав подобного инвестора, он якобы поставил существование национального авиаперевозчика под угрозу.

И это при том, что прагматик Матисс, прекрасно понимая, в каких специфических условиях ему приходится работать, заранее «стелил соломку». «Мы в правительстве обсудили несколько возможных сценариев, и у каждого из них имеются свои недостатки и свои преимущества. Но какое-то решение нужно было принять. Это оказался тяжелый выбор. Он был сделан в пользу лучшего из доступных на данный момент вариантов», – оправдывался министр. Тем не менее, премьер Лаймдота Страуюма без лишних раздумий отправила Матисса, пользующегося известностью толкового специалиста, в отставку. Раз уж тебя заподозрили в том, что ты тайком подыгрываешь «руке Москвы», то пощады не жди!

Кстати, самих представителей airBaltic перспектива работы с авиалайнерами российского производства ничуть не смутила – там уже заранее стали подыскивать инженеров, обладающих необходимым опытом. В прессе появились данные, что airBaltic в конкурсе на поставки самолетов получила предложения от трех производителей – японского Mitsubishi, бразильского Embraer и российского «Сухой». По неофициальной информации, самолеты Sukhoi Superjet предлагались airBaltic на условиях, которые были значительно лучше предложений остальных претендентов. Отвечая на вопрос, «не является ли Superjet слишком опасным, шумным, плохим для латвийских политиков просто потому, что он сделан в России», инвестор напомнил: «На самом деле Superjet доводится и сертифицируется в Италии. Он уже летает в Европе и имеет европейскую лицензию, как и его конкуренты. Важны и цена, и стоимость эксплуатации, и технические особенности. И тут похоже на выбор между тем, что купить – «Фольксваген Поло» или «Мерседес» С класса или внедорожник».

Итак. в Латвии «национально озабоченные» политики развязали крикливую кампанию против закупки «сухих» – только потому, что они производятся россиянами. Одиозный евродепутат (экс-глава МИДа, бывший министр обороны Латвии) Артис Пабрикс вообще охарактеризовал потенциальную сделку, как «позорное пятно»: «Это выглядит очень плохо и постыдно. В airBaltic работает много патриотов. Нам очень больно смотреть, как мы превращаем нашу компанию в источник российской «мягкой силы» в экономике и обществе Латвии». В компанию включился и министр обороны действующий – Раймонд Бергманис. Он направил премьеру Страуюме послание, в котором призвал признать «недопустимым появление во флоте авиакомпании самолетов, на которые распространяются антироссийские санкции ЕС».

Латышские издания кричали, что Монтаг-Гирмес не менее чем «агент Путина», задумавший тайком провернуть «экономическую оккупацию» маленькой беззащитной Латвии.

Нет, в самом деле, вы подумайте только: латвийская государственная компания приобретает произведенные в РФ самолеты! Требовалось срочно пресечь такое «безобразие» – и Кабмин с этим не замедлил. В акционерный договор airBaltic срочно включили новый пункт, прямо запрещающий «прибретение, аренду или иное использование продукции любого военно-промышленного комплекса». А поскольку авиахолдинг «Сухой» имеет, как известно, прямое отношение к военной сфере, то…

Глава МВД Рихард Козловскис дополнил: запрет, мол, относится только к предприятиям «оборонки», включенным в санкционные списки. Председатель правления airBaltic Мартин Гаусс с горечью признал, что новый пункт лишает авиакомпанию возможности купить самолеты «Сухого». «Я могу засвидетельствовать, что airBaltic не будет летать на самолетах «Сухого». Вместе с инвестором мы решили, что не будет… Я надеюсь, что общество это позитивно оценит», – заявил Гаусс. Он добавил, что в последние недели проходят интенсивные дискуссии с представителями канадского авиапроизводителя Bombardier. Правда, ранее тот же Гаусс говорил, что выбор именно российских самолетов является самым экономически выгодным. Но против воли власти не попрёшь, коли хочешь сохранить за собою высокий пост… Кстати, позднее «раскаяние» не уберегло Гаусса от проверки на предмет соответствия занимаемой должности.

К слову, если бы латвийские власти проявили честность и принципиальность, то им пришлось бы отказаться и от сотрудничества с Bombardier – те тоже вполне могут считаться предприятием ВПК. «Канадская Bombardier, выпускающая бизнес-джеты для топ-менеджеров крупных компаний, намерена переделывать свои лайнеры в специализированные самолеты для военных нужд – противолодочные, разведывательные и спасательные. Компания рассчитывает, что военные будут не против сэкономить, покупая уже готовые к полетам самолеты, а не разрабатывая собственные с нуля. Уже сейчас на военизированные самолеты приходится только 1-2% всей выручки аэрокосмиче­ского подразделения Bombardier, составившей в прошлом году 8,6 млрд долл. Например, сейчас компания продает американскому оборонному концерну Raytheon свою модель Global 5000», – пишет эксперт Анатолий Тарасов, напоминая, что с армией сотрудничают также и Boeing, и Airbus.

Но, разумеется, подобные соображения никак не беспокоят латышей – им бы главное не дать заработать ненавистной России, зато позволив лишний раз нажиться «западным партнерам». Почему они так поступают? Тот же Александр Носович, вспоминая нашумевшее заявление Пабрикса о «позорных пятнах», делает вывод: «Судя по словам евродепутата, интересы государства заключаются в том, чтобы не пускать в стратегические отрасли латвийской экономики российский бизнес или даже бизнес, так или иначе связанный с Россией. Этот государственный интерес первичен, а все остальное вторично, включая и саму экономику, которой можно пожертвовать, лишь бы в ней не было России. Таким образом, Артис Пабрикс неожиданно для себя и для окружающих нашел формулу экономической политики стран Прибалтики после провозглашения независимости. Единственным объяснением абсурдных действий прибалтийских правительств является отношение к внешнеэкономическим связям с Россией как к позору, который необходимо смыть любой ценой».

Вот так и живут в Прибалтике по принципу – пусть у меня корова сдохнет, лишь бы у восточного соседа две померли.

А поскольку уйти из-под бока России, по прежнему, в силу географии, являющейся их важнейшим потенциальным партнером, у прибалтов не получится, экономическое будущее их территорий просматривается как совсем уж безрадостное…

***

Посол Великобритании: в Лондоне образованные латвийцы работают барменами

Латвия стремительно теряет талантливых и образованных людей, заявила посол Великобритании в Риге Сара Коули, о чем сообщает Delfi.lv. По мнению Коули, за последние 10 лет Великобритания пережила нашествие мигрантов, многие из которых являются уроженцами Латвийской Республики.

При этом, отмечает дипломат, часто латвийцы, которые получили на родине достойное образование, вынуждены работать в лондонских барах.

«Понимаете, для Латвии, которой нужны эти люди, чтобы увеличить рост экономики, такая ситуация невыгодна», — заявила Сара Коули.

По данным Института философии и социологии Латвийского университета, 78% граждан Латвии, проживающих за границей, имеют убеждение, что их судьба не интересует правительство Латвии, 59% мигрантов ничего не слышали о государственном плане реэмиграции, 30% уверены, что никогда не вернутся на родину.

Как сообщал RuBaltic.Ru, по подсчётам главы организации по отбору персонала CV-Online Latvia Айвиса Бродиньша, ежегодно Латвию покидают около 20 тысяч трудоспособных граждан.

За последнее десятилетие массовая эмиграция населения из стран Прибалтики носила характер эпидемии. Сегодня более 10% подданных Латвии проживают за ее пределами. Вопреки сложившимся стереотипам, это наиболее активные, предприимчивые и образованные, правда, уже бывшие жители малой прибалтийской республики. Бывшие жители, которые не собираются возвращаться на родину.

Сегодня в Центре гуманитарных и социальных наук Латвийского университета широкой общественности проходит презентация книги «Общины латвийских эмигрантов: диаспора надежды». Книга содержит 14 аналитических статей известных латвийских социологов, экономистов и специалистов по коммуникациям, подготовленных на базе результатов самого масштабного на сегодняшний день исследовательского проекта об уехавших латвийцах «Латвийские эмигрантские общины: национальная идентичность, транснациональные отношения и диаспоральная политика». В ходе исследования был проведен крупнейший опрос латвийских эмигрантов, в котором участвовали более 14 тыс. респондентов.

Как утверждают авторы книги, их работа направлена на развенчивание разнообразных мифов и общественных представлений, которые существуют в отношении уехавших. Так, первый стереотип латвийцев в отношении собственных соотечественников, бежавших за рубеж, связан с тем, что мигранты зачастую воспринимаются лишь как малоквалифицированные труженики, занятые исключительно на «черных» работах, вроде сбора клубники и грибов в Ирландии. На самом же деле эмигранты в среднем образованнее, чем оставшиеся жители Латвии. Примерно половина уехавших на новом месте являются «белыми воротничками»: офисные служащие, менеджеры, секретари. 44% «свежих эмигрантов» (уехавших уже в посткризисные годы) в той или иной степени используют полученное на родине образование и квалификацию на своем теперешнем месте.

Таким образом, из страны «эвакуировался» вовсе не люмпен-пролетариат, а образованные пассионарии. Именно они, оставшись на родине, могли бы пополнить ряды предпринимателей и высококвалифицированных специалистов.

Предположение, что эмигранты — лица с завышенными потребностями и бежали на чужбину исключительно за более сдобным куском хлеба, тоже является заблуждением. 43% опрошенных сообщили, что вынуждены были «эвакуироваться», так как попросту не могли «свести концы с концами», 23% уехавших не удалось найти работу на родине, а 14% — не могли продолжать тянуть на себе кредитные обязательства, получая при этом латвийскую зарплату. Таким образом, в государстве сложилась ситуация, когда как раз-таки самое образованное и активное население не смогло вписаться в рынок.

Более 80% покинувших Латвию являются экономическими мигрантами. «Маленькие зарплаты» и «отсутствие перспектив» — основные причины «эвакуации», которые называют сами уехавшие. Кстати, лишь 5% респондентов заявили, что их родственники в сложившихся экономических условиях и ввиду безвыходности ситуации не поддерживали отъезд.

Подобное свидетельствует о том, что слово «эвакуация» в отношении массовой эмиграции населения из стран Прибалтики — вовсе не литературный троп, а наиболее подходящий термин для описания действительности.

Несмотря на некоторые сложности адаптации, латвийцы за рубежом чувствуют себя вполне комфортно. Только 7% уехавших не удовлетворены условиями труда на новом месте. Большинство представителей латвийской эмиграции заявляют о лучшем отношении к ним нового зарубежного работодателя, в сравнении с бывшими начальниками на родине. Система образования, здравоохранения, налоговая система на новом месте были оценены эмигрантами гораздо выше, чем в Латвии.

Зарубежная диаспора продолжает смотреть на ситуацию в Латвии крайне пессимистично. Так, 75% эмигрантов считает состояние дел в стране плохим или очень плохим, а более 90% не удовлетворены работой латвийского правительства. Катастрофических показателей достигает уровень отчужденности уехавших от родины. 80% покинувших страну не ощущают, что их возвращения ожидают в Латвии. Несмотря на чувство ностальгии и заинтересованность в процессах, происходящих «дома», эмигранты не чувствуют, что приоритетом правительства является их возвращение. Из-за подобных ощущений большая часть уехавших за кордон латвийцев не собирается возвращаться. Лишь пятая часть опрошенных сообщили, что они могли бы вернуться в случае повышения уровня жизни в Латвии, тогда как 30% заявили, что никогда больше не будут жить в маленькой уютной стране на берегу Прибалтийского моря. К сожалению, подавляющее большинство уехавших потеряны для страны навсегда.

P.S.

«(…) Я думаю, что не может быть такого плана, который мог бы делать так, чтобы человек вернулся. С помощью одного плана нельзя добиться возвращения человека назад. В принципе, возращения можно добиться только общим улучшением социально-экономической ситуации, изменением отношения к своему народу со стороны политиков, сменой формата коммуникации с народом, даже если средства остаются теми, какие есть. Остальное приложится».

(Женщина, 36 лет, Латвийская эмигрантка)

«Что они хотят, чтобы мы вернулись? Да? Ну и дальше? Получат они нас там. И дальше что будет? Что будет дальше, скажите пожалуйста? Все равно они не могут обеспечить ту спокойную, хорошую жизнь, которую можно получить за границей, к которой привыкли за прожитые там годы. Я думаю, это их (латвийских политиков – прим. RuBaltic.Ru) совсем не интересует. Они могут делать то, что хотят».

(Латвийский эмигрант в Германии)