Избирком: более 61 процента греков сказали "нет" на референдуме

На референдуме в Греции 61,37% сказали "нет" требованиям кредиторов, 38,63% — "да". Таковы данные по итогам обработки бюллетеней с 90,91% участков. Данные не могут измениться значительно.

В голосовании, по предварительным данным, участвовали 62,28% избирателей. Правительство Греции предложило гражданам ответить "нет" или "да" на вопрос, следует ли принять ли проект соглашения, представленный Европейской комиссией, ЕЦБ и МВФ 25 июня. Греки сейчас танцуют на площади Синтагма в центре Афин, празднуя победу на референдуме.

Ниже передача "Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым", посвященная этому событию

Да простят меня читатели, но, прежде чем раскрыть тему этой статьи, я хочу вернуться мыслями на 7 лет назад, в осень 2008 года. 17 сентября, следующий день после того, как четвертый по величине в США инвестиционный банк Lehman Brothers заполнил прошение о банкротстве, так и не дождавшись финансовой помощи от правительства страны. Рынки в шоке и панике, тогдашний министр экономики Франции Кристина Лагард (знакомое имя, не так ли?) звонит тогдашнему министру финансов США Хэнку Полсону и гневно говорит своему коллеге: «Как вы могли допустить такое с Lehman, о чем вы вообще думали, на что рассчитывали? Вы должны были сделать все возможное и невозможное для того, чтобы этого не случилось!»

История прекрасна тем, что она обладает чувством юмора, которое многим людям кажется жестоким и несправедливым. Ну, уж какое есть. И вот через неполных семь лет после вышеупомянутых событий вопросы, которые Кристина Лагард в свое время адресовала Хэнку Полсону, можно смело адресовать ей самой. С маленькой поправкой — заменив Lehman Brothers на Грецию.... В остальном без изменений.

Высказываю в данном случае исключительно свое мнение — ЕЦБ, МВФ и ЕК, та самая «тройка кредиторов», которая на протяжении нескольких месяцев пыталась «нагнуть» Грецию, не должна была допускать проведение рефрендума в этой стране. Да, понятно, что премьер-министр Ципрас застал «тройку» врасплох, анонсировав это мероприятие то ли за неделю, то ли за десять дней до его проведения. Но ведь на то и щуки в реках, чтобы караси не дремали и не действовали самостоятельно — а «тройка» в данном случае продемонстрировала беззубость и снулость. Она не смогла ответить на неожиданную контр-атаку, пропустила удар, и как бы события не развивались дальше, ее престижу нанесен серьезный ущерб.

Почему «тройка» заняла такую позицию? - Предлагаю следующий вариант объяснения. До какого-то момента она была уверена, что все это — шантаж, и референдум не состоится. Когда стало ясным, что ее предположение ошибочно, она сделала ставку на запугивание греков, и устами своих подконтрольных или лояльных к ней СМИ стала рисовать картины, одну страшнее другой, будущего Греции вне еврозоны и ЕС (хотя речь о выходе Греции из Европейского Союза пока (!) не идет). Когда и это не сработало, она стала посылать сигналы о том, что возможно небольшое смягчение ее условий в случае, если Греция продемонстрирует разумное поведение (тут надо понимать, что «тройка» была в курсе настроений в стране, хотя из соображений противодействия референдуму, конечно, рисовала в своих СМИ картину победы своих сторонников). Когда и это не сработало, сложилось (лично у меня) впечатление, что «тройка» впала в анабиоз и вообще перестала что-то предпринимать, тупо созерцая дальнейшее развитие событий. Такое бывает, когда осознаешь, что стандартные инструменты воздействия на противника не срабатывают, а изобретать новые нет ни времени, ни интеллектуальных сил.

Я не стану критиковать за это кредиторов Греции. После того, как Ципрас анонсировал проведение референдума, по сути, ничего уже нельзя было сделать. Его решение — свидетельство того, что ситуация зашла слишком далеко, чирей вздулся и не рассосется иначе, как путем вскрытия. Но тут остается только повторить вопрос, заданный в свое время г-жей Лагард своему тогдашнему американскому коллеге — как вы могли это допустить? У вас ведь тоже были и время, и возможности не создавать подобный прецедент. Так о чем же вы думали — что в Евросоюзе все настолько выстроены и вышколены за последние 15-20 лет, что подобное не возможно от слов «совсем» и «никогда»?

Задним умом все крепки, поэтому вряд ли сейчас «тройка» вспомнит незначительное, на ее взгляд, событие, имевшее место весной текущего года. Тогда одна не самая мудрая страна, не входящая в ЕС, хотя и страстно желающая попасть в этот союз хоть тушкой, хоть чучелком, наделила свое правительство правом не выплачивать внешние долги «отдельным видам кредиторов». «Тройка» не обратила на этот демарш не особо мудрой страны никакого внимания, что сильно удивило наблюдателей (меня так точно) — ведь создавался прецедент. И вот прошло всего каких-то два месяца, и его взяли на вооружение, только отдельным видом кредиторов была признана сама «тройка», что ей, наверное, и в страшном сне присниться не могло...

А ведь давно и не нами было сказано — не рой яму другому, сам в нее попадешь. В те давние-давние времена - два месяца назад - «тройка» решила, что не самая мудрая в мире страна намерена «кинуть» Россию, а это, с точки зрения «тройки» - дело, если не святое, то вполне допустимое. А теперь, есть такое ощущение, что «тройка» сидит и тщетно пытается понять — как же так, оружие, которое, казалось бы, не имело к ней никакого отношения, вдруг оказалось развернутым в ее сторону. Так быстро и так внезапно...

PS. Во всем памятном фильме главный герой в конце картины говорит полицейскому - загнанных лошадей пристреливают, не так ли? Велика вероятность, что "пристрелят" в качестве сакральной жертвы и кого-то из "тройки" - иными словами, кто-то за случившееся заплатит своим уютным креслом (западные СМИ называют в качестве "приоритета" в данном контексте как раз вышеупомянутую Кристину Лагард, которая теперь является директором-распорядителем МВФ). Но, даже если это произойдет, проблему "точечный отстрел" не решит, и ситуацию не разрулит.

Анастасия Скогорева (ежики)