Как выбрать лучший монитор

Большинство пользователей и потенциальных покупателей LCD-дисплеев, как это ни странно, не разбираются в действительно важных параметрах этих устройств. В голове у них не редко «каша» из мифов о современных мониторах и индивидуального взгляда на то, каким должен быть идеальный монитор.

Речь сегодня пойдёт не о том, какой монитор «самый лучший», а узнаем, что следует уяснить для себя, если вы решили поменять свой компьютерный экран на более современный. Приступим.

ОДИНАКОВЫЕ МАТРИЦЫ И ЗАВОДЫ-ПРОИЗВОДИТЕЛИ

Многие люди думают, что у каждого бренда – производителя мониторов свои собственные матрицы, причём любых типов, будь то TN+Film, *VA или IPS типа. То есть Dell производит свои матрицы, BenQ свои, Acer свои, ASUS свои и, конечно, у Apple тоже свои эксклюзивные панели, которые никто не имеет право использовать, кроме «яблочников». И это, пожалуй, одно из самых больших заблуждений, поскольку правда совсем иная, а всё написанное выше - вымысел. 

Среди производителей матриц можно выделить три основные для рынка компании и ещё пару не столь значимых. К первым относятся LG Display, AU Optronics и Samsung. Во вторую группу можно отнести Chimei Innolux и TP Vision, производящие в основном TN+Film продукты. Вместе эти производители обеспечивают, по меньшей мере, 95% потребностей всего рынка мониторов и да, даже любимая многими Apple использует панели одной из них (LG Display).

Более того, откроем «страшную тайну» – большинство из производителей работают по принципу аутсорсинга, то есть разрабатывают техническое задание и отправляют его на один из крупных заводов, в основном, конечно же, в Китае. Редкое исключение – Samsung и LG со своими заводами в Корее, но лишь некоторые их модели поставляются в Россию оттуда. В основном же, через какое-то время, и они начинают прилетать из Китая.
Нынешний лидер на рынке мониторов – Dell, пользуется услугами/производственными мощностями, как минимум трех крупных игроков на рынке (Winstron Corp., Qisda и TP Vision) и именно поэтому мы не редко отмечаем для себя разницу в качестве изготовления конечного продукта. Безусловно, многое зависит и от количества вложенных средств и требований, однако, мы не раз были свидетелями того, как мониторы разных компаний оказываются максимально схожи по элементам отделки и качеству сборки, что говорит лишь о том, что не всегда компании «запариваются» о том, чтобы сделать по-другому. Им важнее быстрее вывести модель на рынок и откусить свой «кусок пирога», всё остальное не важно!

Абсолютно естественно, что на этих же заводах производятся мониторы для многих других компаний, чему мы не раз находили подтверждения, а из этого следует и тот факт, что ни о какой выборке экземпляров/партий матриц для той или иной модели не может идти речи, если мы, конечно, берём в расчёт модели из масс-маркета. Всё это подтверждают и результаты тестирования, в которых, не редко, дисплеи с ценником отличным в 2-3 раза, но одинаковыми матрицами на борту, демонстрируют схожие уровни равномерности подсветки и прочие «похожести».

Откроем ещё одну «страшную тайну» - в более-менее современных мониторах (не старше 2 лет от момента выпуска в продажу), коих можно насчитать около 400-500 моделей, используется не более 30-40 моделей матриц (и это по самым оптимистичным подсчётам), правда, разных ревизий, что неизбежно с течением времени. В свою очередь это значит следующее – в большинстве похожих по ТХ моделях с не сильно отличным ценником, с вероятностью 95-99% используется одна и та же панель. Да, некоторые производители вкладываются в заводскую настройку, проводя компенсацию изначально «кривой» цветопередачи у матрицы, другие же ставят, что говорится – как есть. Отсюда появляется разница в результатах тестирования на точность цветопередачи, но не редко она отличается совсем незначительно, чем не оставляет смысла в дискуссиях о том, кто же делает мониторы качественнее с точки зрения цвета. К тому же, не всегда всё бывает плохо – попадаются матрицы с изначально качественной настройкой, не требующей правок и тогда производителю монитора можно порадоваться.

Отсутствие собственных производственных мощностей имеет свои очевидные минусы – невозможно выдавать стабильный продукт по каждому из параметров. Достаточно того чтобы на завод приехала новая партия матриц от какой-нибудь LG Display, и будущая поставка мониторов окажется с совсем иной цветопередачей по умолчанию. Именно поэтому сложно рекомендовать монитор, который был протестирован полгода-год назад к покупке «здесь и сейчас», ориентируясь на прошлогодние результаты. Никто не может дать вам 100% гарантию, что вы получите тоже самое, что и в каком-нибудь обзоре. Так что самостоятельный осмотр при покупке и в дальнейшем проведённая ручная настройка и калибровка никогда не помешают! Если вас, конечно, интересует не только диагональ и разрешение, но и точная цветопередача. Если же нет, то этим можно пренебречь.

Тип матрицы

Матрица — это поверхность, формирующая изображение на мониторе. Наиболее распространенные типы матриц: TN, VA, IPS.
TN (или TN+film) хорошо воспроизводит динамичные игровые сцены, но обладает относительно небольшими углами обзора и отображает меньше оттенков, по сравнению с более совершенными типами матриц.

VA (MVA, PVA) характеризуется большими, чем у TN углами обзора и более высокой контрастностью. Но на такой матрице остается «шлейф» от силуэтов в динамических сценах игр или фильмов.

IPS (или SFT) отличается практически идеальными углами обзора и отличной цветопередачей, но не все IPS-мониторы подойдут для игр из-за относительно большого времени отклика. В последнее время IPS-матрицы вытесняются более современными H-IPS, где время отклика уменьшено, а контрастность повышена.

Мониторы с PLS матрицей

Данные модели мониторов появились совсем недавно и разработчиком PLS матрицы является компания Samsung. Не удивительно, что большинство мониторов компании Samsung оснащены именно PLS матрицей. По сути, PLS матрица по восприятию и ощущению — это такая же, как и IPS матрица. Разница лишь в методе изготовления данных матриц. Также, с моей точки зрения, огромным преимуществом матриц PLS от компании Samsung — является технология, которая называется Flicker Free. Эта технология позволяет максимально сильно занизить блики и мерцания монитора, что позволит вам очень долго смотреть на монитор без усталости глаз. Именно такая матрица формата PLS у автора данной статьи и он ей очень доволен, так как матрица PLS позволяет очень долго работать за компьютером для меньшего напряжения для глаз. Цветопередача PLS матрицы, как уже говорил, находится наравне с матрицами IPS.

Подключение

Перед покупкой монитора следует удостовериться, поддерживает ли он нужный вам способ подключения к компьютеру.
VGA — уже устаревший тип подключения, использующий аналоговый сигнал для передачи видео. Использовать VGA стоит только в случае отсутствия любого другого способа подключения.

DVI — цифровой тип передачи видеосигнала, некоторое время назад служивший стандартом де-факто для подключения монитора к компьютеру. Сегодня вытесняется более универсальным HDMI.

HDMI — современный тип подключения с возможностью передачи не только видео-, но и аудиосигнала. Используется в мониторах как основной тип подключения.

DisplayPort — наиболее продвинутый стандарт интерфейса подключения мониторов и домашних кинотеатров к компьютеру с максимальными возможностями. Мониторы с высоким разрешением (3840x2160 и выше), а также с высокой частотой обновления (120 или 144Гц) подключаются только с помощью DisplayPort.

Диагональ

Диагональ — это размер экрана, традиционно исчисляющийся в дюймах (1 дюйм равен 2,54 см). Минимально комфортный размер экрана для стационарного компьютера — 21 дюйм. У мониторов диагональю 21 – 24 дюйма на сегодняшний день лучшее соотношение размера экрана и цены.
Мониторы с диагональю 27 – 32 дюймов чаще всего покупают для игр, просмотра видео и работы с несколькими окнами. Дисплеи большего размера (от 32 дюймов и выше) используются в профессиональных целях дизайнерами, видеоинженерами, разработчиками 3D.
Настоятельно рекомендуется покупать только большие мониторы с диагональю 24 дюйма и выше по нескольким причинам:

1. на большом экране одновременно доступно больше информации без скроллинга (не нужно активно работать мышкой);
2. с некоторыми большими объектами (карты, схемы, чертежи, сложные таблицы) работать на маленьких экранах крайне неудобно;
3. в играх большой экран занимает практически все зрительное пространство игрока, что добавляет реалистичности;
4. ожидаемый срок службы современных LED-мониторов - до 10-12 лет, поэтому покупать на такой длительный срок маленький монитор как минимум неразумно.
5. Существует распространенное заблуждение, что мониторы с диагональю 24 дюйма и выше утомительны для глаз ("разбегаются глаза"). В действительности же это всего лишь странная легенда, так как к большому монитору привыкаешь быстро, чего не скажешь наоборот.

Соотношение сторон

В настоящее время практически все выпускаемые мониторы — широкоформатные, с соотношением сторон 16:9 или 16:10. Первые предпочтительнее для любителей кино и сериалов, поскольку черные полосы вверху и внизу экрана будут тоньше, чем при соотношении 16:10.

Еще комфортнее смотреть кино на мониторах с соотношением сторон 21:9 — «родным» для выпускающихся на Blu-ray фильмов. Также на таких мониторах удобнее работать, если нужно постоянно держать открытыми несколько окон с приложениями. Для компьютерных игр это нестандартное соотношение.

Разрешение

Разрешение экрана — это количество точек (пикселей), помещающееся на экране. Чем больше разрешение и больше точек, тем четче картинка. Разрешение принято указывать как произведение пикселей по горизонтали и вертикали. Помимо цифрового обозначения используют и буквенные наименования: Full HD (1920x1080), HD (1366x768), QHD/2.5K (2560x1600, 2560x1440), 4K (3840x2160). Для разных диагоналей существуют различные рекомендуемые разрешения:

21 – 24 дюйма: Full HD (1920x1080) или более простой и доступный вариант 1600x900.
27 – 32 дюймов: QHD (2560x1440), более бюджетный вариант — Full HD (1920x1080).
32 – 45 дюймов — 4K (3840x2160) или QHD (2560x1440).

КУДА И КАК ДВИЖЕМСЯ

Нынешний тренд – увеличение диагонали экрана и от него уже никто не откажется. Можно долго ругаться и/или плакать «в подушку», говоря о бездушных производителях, но про небольшие диагонали (меньше 23-24 дюймов), как и стандарты 1:1, 4:3 и 16:10 они забыли и вспоминать особо не хотят. Остались эксклюзивные модели, выпуском которых занимаются единицы производителей, но их тяжело достать и стоят они не очень адекватных денег, а поэтому смысл в покупке, если вы, конечно, не «ретроград», резко падает.

Не остановить тренд и на изогнутые панели. Нет смысла спорить о том, хуже ли это или лучше для восприятия, мешает ли профессиональной работе или нет (дело привычки, ИМХО). Тут нет однозначного мнения, хотя, похоже, у производителей по этому поводу свои мысли и ответ только один – «будем делать изогнутые мониторы во что бы то ни стало!». В основном эта участь уготована крупным моделям ультрашироких форматов 21:9 и 24:10, хотя в компании Samsung пытаются приучить потребителей к изогнутым панелям в мониторах размером от 25 дюймов, что им медленно, но верно удастся сделать.

Тем, кому безумно нравятся TN+Film панели (а такие, поверьте, есть) и они не видят их проблем, мы не завидуем. Ведь производители массово переходят на *VA и IPS-type-решения, что в сегменте обычных моделей для дома (всего и вся), что для игровых новинок из самых разных ценовых уровней. У каждого типа матриц есть свои приятные и неприятные особенности, а поэтому идеальный монитор мы всё равно не получим. Это сложно, как с точки зрения технологий, так и не выгодно для всех компаний. Нужны отличные друг от друга товары с разным уровнем доступности-ценой, ведь только тогда можно охватить максимально широкую аудиторию и создать конкуренцию (а то ФАС будет негодовать!), как среди соперников, так и внутреннюю.

НАШИ ВРАГИ – МАРКЕТОЛОГИ

Заходя на сайт любого производителя или читая очередной анонс монитора, каждый из вас «заливает» себе в уши сладкую, а порой и очень приторную, отборную чушь от отдела маркетинга и рекламы той или ной компании. Копирайтеры-профессионалы превосходно знают свою работу и выполняют её на все 200%. Но грамотный, внушающий доверие текст не был бы столь интересен без красочных картинок, говорящих, чаще, даже больше. Одна проблема – практически все эти «говорящие картинки» - сильное преувеличение фактов, искусно спланированное враньё или попытка найти достоинства, которые уже мало кого интересуют (они попросту есть уже у всех!).

Так часто нам показывают сравнительные картинки мониторов с матрицами с разной разрешающей способностью, демонстрируя «жирный пиксель» на Full HD и кристально чистую картинку на 4К мониторе, хотя все прекрасно понимают, что наши с вами глаза – не микроскоп вовсе, а поэтому о такой визуальной разнице можно только мечтать. Ещё смешнее это смотрится, когда маркетологи сравнивают FHD и WQHD, а результат у них примерно тот же, что и сравнивая с 4К.

Красиво смотрятся и нарисованные сравнения между 60, 120 и 165-240 Гц. В первом случае вам показывают, как всё смазано, а дальше чёткость картинки быстро возрастает, хотя и тут, о такой разнице в реальной работе можно только мечтать. Никто же из вас не жалуется на безумные шлейфы на хорошем 60 Гц мониторе!

Смех начинается, когда производители возвышают свои системы обработки картинки, превознося их к небесам и демонстрируют всю убогость картинки по умолчанию. Спрашивается - если это так, то зачем использовать такие плохие матрицы? Что ещё интереснее – по факту, в своей основной массе, все эти «улучшатели» работают в обратную сторону и приходится их все выключать, чтобы выжать из установленной панели её максимум и получить наилучшее качество картинки.

Чего только стоят различные «технологии» (мы не зря взяли это слово в кавычки) увеличения резкости картинки, обещающие сделать из «мутного Full HD изображения» чуть ли не подобие Ultra HD. Определённые компании включают их по умолчанию и далеко не каждый пользователь догадается почему с изображением на его новом мониторе что-то не так: какие-то неприятные контуры на мелком шрифте, глаза постоянно за что-то «задевают» и картинки на экране просто не даёт расслабиться и спокойно заняться обычными делами. Бывает доходит до откровенного бреда, когда инженеры/программисты компаний предлагают сразу по две системы «улучшения резкости», имеющие, правда, совсем отдалённое черты систем, действительно помогающих при работе за монитором.

Хочется задать много вопросов и к демонстрационным картинкам, на которых не помещается фотография, прекрасно себя чувствующая на «правильном мониторе» с точки зрения производителя. На кого это рассчитано? На школьника, которому только начали преподавать информатику или человека в возрасте, севшему за ПК совсем недавно? А резко увеличенное рабочее пространство при переходе на модель нового формата, но с небольшим разрешением – что это?

Что за дичайшие полосы на картинках с мониторов с ШИ-модуляцией? Как же мы все с вами работали (а некоторые работают до сих пор) за моделями с ШИМ и не знали проблем? Изображение не рвётся на множество отдельных кусочков и соответственно не устрашает своим внешним видом, а Flicker-Free модели, лишь в теории, действует на наши с вами глаза меньше. Но ведь это не единственный вредный фактор, их остаётся много и подсветкой без мерцания проблему усталости, красноты глаз и головных болей, однозначно, не решить. А увидеть эффект как на картинке производителя можно лишь на экране фото или видеокамеры при определённых параметрах выдержки, но никак не глазами (исключение, пожалуй, только крайне низкая частота в 100-120 Гц).

Очень красиво до нас пытаются донести все плюсы новейших систем «ухода за глазами» аля Low Blue Light. Якобы с ними вы сможете работать весь день не зная, что такое усталость, а без LBL глаза выпадут уже через пару часов беспрерывных трудовых мучений. О том, что это всего лишь функции снижения яркости подсветки вместе со снижением цветовой температуры, что можно было сделать за мониторами 10-15 летней давности, нам, почему-то, сообщить на торопятся.

Примерно такое же удивление вызывают картинки-фотографии «безрамочных» мониторов, где внутренние чёрные рамки или отсутствуют вовсе, или выражены на общем фоне минимально. По факту же оказывается, что рамки на таком мониторе на уровне 3-4-летних предшественников, а, в лучшем случае, по 3-5 мм с трёх сторон, а если совсем повезёт, то и со всех четырёх.

А что происходит, когда производители пытаются доказать превосходство *VA-решений с заявленной контрастностью в 3000-5000:1 по сравнению с IPS-type-монитора с цифрами порядка 800-1200:1 и вовсе не поддаётся объяснению. Нас пытаются заверить, что глубина чёрного прямым образом влияет на общую контрастность картинки, какой бы она не была. И что на прочих мониторах она фактически «бесцветная», не живая, так что – «покупайте наши *VA-мониторы».

Не далеко ушли от этого цирка и производители профессиональных и очень дорогих решений. Всеми правдами и неправдами они значительно преувеличивают достоинства своих мониторов по сравнению с обычными дисплеями от других компаний. Вам расскажут насколько плохой у них тональный диапазон, ступенчатые градиенты, ужасающая равномерность подсветки, неправильные цвета и, что вообще – они целиком и полностью – неправильные! Часто доходит просто до смешного, но, почему-то, это никого не смущает и всё продолжается из года в год.

Занимаются этим, к слову, и более популярные и «массовые» производители. Правда, степень преувеличения действительности в их случае не чуть не меньше, чем у той же EIZO или NEC. Не забывайте об этом и не видитесь на красивые картинки-сравнения.

МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ

В этом разделе мы повторно пройдёмся (только в несколько иной форме) по постулатам, отмеченным выше, и затронем распространённые мифы, мешающие быстро и без проблем решить вопрос выбора будущего монитора и создающие неправильный образ того, с чем приходится иметь дело на данный момент, вследствие чего получается не верные выводы относительно современных моделей.

1. «нужен монитор с хорошей-высокой яркостью!»- такие требования предъявляет каждый второй и именно поэтому производители делают на этом столь большой акцент в описании и ТХ своих моделей. На самом же деле высокая яркость не нужна практически никому из потребителей. Мало кто в трезвом уме будет использовать монитор напротив яркого источника света и, тем более, если случилось так, что на экран падают лучи солнца. В любом из этих двух случаев необходимо поменять дислокацию дисплея, а яркость подсветки значительно снизить для непосредственного снижения уровня нагрузки на глаза. Ни один из стандартов просмотра и графической обработки не предусматривает яркость выше 160 нит, а на это, к слову, способна любая модель, представленная на рынке за последние 10-15 лет;
2. «нужен монитор с высокой контрастностью!»- второе по популярности требование, граничащее с абсолютным непониманием того, за счёт чего «строится» картинка. Скажу прямо – профессиональная работа с цветом может происходить хоть на мониторе с коэффициентом контрастности в 300:1 и это не станет проблемой для настоящего профессионала своего дела. Кроме того, самое главное, что необходимо знать – заявленный производителем коэффициент контрастности (или как называют его просто, чтобы запутать, контрастность) в первую очередь влияет на глубину абсолютно чёрного поля или «нулевого» чёрного. Этот цвет, как ни странно, используется в изображениях крайне редко, а поэтому практически не влияет, при прочих равных условиях (внешняя освещённость, точность заводской настройки, яркость подсветки экрана), на внешний вид картинки на экране. Реальная контрастность картинки зависит в наибольшей степени от настройки/положения гамма-кривых. А поэтому при их правильной установке абсолютное большинство потребителей не заметит «подставы», если им предложить поработать (без проведения прямого сравнения между моделями, особенно с выводом чёрного поля в тёмной комнате) за монитором с малым коэффициентов контрастности, в том числе 100-200:1. Проверено не один раз…;
3. «от мониторов с ШИ-модуляцией будут уставать и болеть глаза/голова»- заезженная тема, правды по которой всё равно никто не скажет, однако, некоторая статистика всё же есть.

Многих пользователей мониторов заботит шим-эффект. ШИМ - "широтно импульсная модуляция". В переводе на русско-хозяйственный означает, что белые пиксели не светятся ровно, а "выстреливают" светом много-много раз в секунду. Зачем это надо? Так тов. Ляктронному Микросхему удобнее устанавливать яркость. Длиннее импульс свечения - выше визуальна яркость. Отдельные импульсы незаметны, поскольку идут с высокой частотой и сливаются в глазу (мозгу) потерпевшего в одно, якобы непрерывное, свечение.) Но наши таки могут установить наличие этого безобразия! Раскроем секрет:

• Откройте "Paint" или "Word" и заполните основную часть экрана избражением белого цвета
• Возьмите в руку... карандаш. Потрясите им быстро параллельно плоскости экрана
• О Боже! Я вижу несколько крарандашей!

Если всё получилось, то - поздравляем! У вас монитор с шим-эфектом.

Реальность состоит в том, что всё крайне индивидуально. Огромное количество пользователей работали и продолжают работать за мониторами с ШИМ в 180-240 Гц (модели 4-5-летней давности и старше) и не знают проблем, даже при проведении за монитором по 12+ часов, как за моделями с ламповой CCFL-подсветкой, так и светодиодной: W-LED, GB-LED, RGB-LED. Противопоставить им можно покупателей современных мониторов без ШИМ, некоторые из которых жалуются на быструю усталость и резь в глазах на самых разных дисплеях;

4. «на ультраширокоформатных 21:9|24:10 мониторах неудобно работать и играть»- абсолютная чушь, что вам подтвердят и реальные обладатели таких моделей, особенно с высоким разрешением (3440x1440 и выше). Работать с несколькими приложениями на таких моделях в разы комфортнее, чем на мониторах формата 16:9 и даже 16:10, а в играх у вас расширяется видимое пространство, что позволяет шире взглянуть на происходящее. Сначала может быть непривычно, но привычка приходит через пару часов-день и после этого вы будете ещё долго задавать себе вопрос – «Как же я работал/играл раньше?»
5. «модель xxx бракованная, а каждый экземпляр с битыми пикселями»- если бы это было правдой, то подобные мониторы, учитывая довольно жёсткую гарантийную политику, в том числе по битым пикселям у большинства производителей - не задержались бы в продаже. Лично мне всегда везёт (заметьте – никто и никогда не отбирает экземпляр для проведения тестирования, ни здесь, ни где-либо ещё) и даже те модели, на которые жалуются люди, попадались мне без битых пикселей. Не появлялись они и через пару дней работы. Так что – везение и ещё раз везение;
6. «модель с заводской калибровкой будет идеально настроена»- к сожалению, но правдой это оказывается не часто. Модели из масс-маркета, несмотря на все заявления производителя, исходя из тестов, не настраиваются вовсе, а другие если и проходят эту процедуру, то для всей партии сразу. То есть применятся необходимые корректировки внутренних данных LUT матрицы для тысяч экземпляров, без дополнительной проверки. После этого печатаются «отчёты о заводской калибровке» всегда с идеальными результатами (другого мы пока не видели), где единственное что меняется – серийный номер устройства. В более чем половине случаев оказывается, что эта бумажка – фикция и ей можно подтереть сами знаете что…;
7. «можно найти экземпляр с меньшим Glow-эффектом»- нет, это невозможно в принципе, поскольку, рассматривая одну модель, вы постоянно будете натыкаться на одну и ту же матрицу со слегка отличными рабочими характеристиками, но сила проявления Glow-эффекта между экземплярами, абсолютно точно, будет отсутствовать. Довольно странно верить в обратное…;
8. «у мониторов компании Apple (можете вставить сюда любую другую компанию) свои собственные и/или эксклюзивные матрицы»- нет и ещё раз нет! Список производителей матриц довольно небольшой и все компании-производители мониторов пользуются исключительно предоставленным ими ассортиментом панелей. И, конечно, ещё раз отметим тот факт, что большинство компаний, рынок мониторов для которых не основной, не имеют своих производственных мощностей для создания продукта подобного рода, а поэтому большая часть всех производимых дисплеев вместе взятых, изготавливаются на заводах крупных подрядчиков типа Qisda, Wistron, TP Vision и других, за счёт чего часто проявляется схожесть во многих моментах у мониторов разных брендов – это не вымысел, а правда!;
9. «мой старый монитор показывал/показывает лучше нового»- к счастью, подобные высказывания практически никогда не подтверждаются на деле и являются лишь субъективным, личным мнением индивида, на которое не стоит акцентировать внимание при выборе нового монитора. Достаточно выкинуть старый монитор на помойку или, как минимум, отнести его в другую комнату для работы за другим компьютером/ноутбуком и мнение, часто, меняется в обратную сторону. Показывать одинаково даже после ручной настройки и калибровки такие мониторы не будут никогда – у них, как минимум, разный спектр подсветки, а наше с вами зрение может одномоментно «настроится» на правильное восприятие только одного из них. Скажем прямо – хуже современные матрицы и мониторы по точности цветопередачи, глубине чёрного и многим другим параметрам, делать не стали. Скорее наоборот. А все эти «показывает как-то не так» - личное, не имеющее отношение к реальности. Кому-то не хватает накрученной насыщенности, другим кислотных цветов, а третьем слишком контрастной картинки из-за неправильно установленных гамма-кривых на заводе. Поэтому прежде чем что-то утверждать, для начала стоит более серьёзно разобраться в теме вопроса и лишь потом «пугать» потенциальных покупателей на форумах и системах аля «Яндекс-Маркет»;
10. «для профессиональной работы с цветом подходят только профессиональные мониторы с расширенным цветовым охватом»- будете смеяться, но многие профессионалы (а такими будем считать всех тех, кому работа с графикой/фотографией и цветом в целом приносит деньги) не знают и половины параметров мониторов, как и не в курсе про различные стандарты, ни разу не проводили калибровку своего рабочего монитора и не планируют этого делать. Конечно, такие случаи сразу дают почву для вопросов – «Какой же это тогда профессионал?», но что есть, то есть. В целом же – всё зависит от поставленных задач и ваших собственных запросов. Многие заказывают/делают калибровку просто потому, что хотят «выжать» из своего монитора максимум и чтобы цветопередача на экране соответствовала давно принятым стандартам. Такой подход тоже имеет право на существование и встречается он, кстати, значительно чаще других;

1. «8-битная матрица лучше псевдо 8-битной, а 10-битная ещё лучше» - доля правда в этом есть, однако, увидеть большую разницу между такими мониторами смогут единицы пользователей, особенно если каждая из представленных моделей изначально качественно настроена с завода и не имеет проблем с электроникой.
2. «нет никакого смыла покупать в 2017 году монитор с разрешением ниже, чем 4К – они ведь так удобны для работы!» - скажите это тем, кто купил 4-5К монитор и успел обратно вернуть его в магазин по причине нежелания/невозможности работать с маленькими элементами на экране или в ПО, где система масштабирования Windows работает криво или не работает совсем. Добавьте к этому повышенную нагрузку на систему и необходимость приобретения дорогих комплектующих, чтобы ваши любые игры шли так же шустро, как и на Full HD или WQHD мониторах, при тех же настройках графики. А покупать Ultra HD дисплей и выставлять меньшее разрешение – не комильфо! Интерполяцию ещё никто не отменял, даже при кратном снижении разрешения (с 4К до 1К – Full HD), а поэтому картинка, хотите вы или нет, всё равно будет более мыльная и рыхлая. Какой тогда смысл от столь современного монитора?;
3. «у моделей с частотой развёртки 240 Гц чёткость картинки в движении в два раза выше, чем у 120 Гц монитора»- на цифрах то да, а вот реальность от них такова. Многие потребители никогда не увидят разницу между 120 кадрами в секунду и 240. К тому же для получения второй цифры, причём стабильной, вы должны увлекаться либо очень старыми играми, либо ваша система должна быть напичкана ультрасовременными и очень дорогими комплектующими, которые смогут играть с таким fps (впрочем, скорее всего, только после снижения настроек графики, да и то не во всех играх – бывают же встроенные ограничители fps);
4. «производитель A делает мониторы лучше, чем производитель Б» - и да и нет. Абсолютно у каждого бренда есть удачные, не очень удачные и совсем не стоящие своих денег модели, которым легко найти более доступную и не менее качественную альтернативу. А делать столь глобальные выводы исключительно по своему опыту работы за 1-2 моделями (и даже несколькими экземплярами после подбора) – недальновидное и не очень умное занятие;

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги этого материала, мы хотели бы отметить, что знание рынка мониторов – вовсе не тоже самое, что и знания в области цветовосприятия и цветовоспроизведения. А поэтому делать глубоко идущие выводы и распространять их в сети исключительно на основе своего небольшого опыта – не самое лучшее, что вы можете сделать.
Современный рынок может предложить мониторы на любой вкус и кошелёк, каждый из которых будет обладать не только большим списком достоинств, но и недостатков, которых, безусловно, будет значительно меньше. Главное – грамотный и трезвый подход, в котором не будут принимать участие, когда-то и где-то услышанные выводы того или иного «форумного война». Если же ориентироваться только на них, то вы так и продолжите ждать год за годом в надеждах что производители выпустят идеальный по всем параметрам дисплей почти за копейки. Но этого не случиться никогда…

Удачи в правильном выборе!