"Кто кого?": нужно ли ввести уголовную ответственность за разжигание розни?

В среду, 14 октября, в дискуссионной передаче "Кто кого?" на телеканале ETV+ обсудили криминализацию разжигания розни. В студию пришли депутаты Рийгикогу Мартин Репинский (Центристская фракция), Кейт Пентус-Розиманнус (фракция Партии реформ), Пеэтер Эрнитс (фракция EKRE) и член правления непарламентской партии Eesti 200 Марек Рейнаас.

Фото: Gergey Lukecha / ERR

До 18 октября можно ответить на вопрос "Нужно ли ввести уголовную ответственность за разжигание розни?" внизу этой статьи. На момент окончания передачи за ответ "Да, за такое надо наказывать как можно строже" проголосовали 71% зрителей, и за ответ "Нет, ужесточение наказаний угрожает свободе слова" - 29%.

"Нужно ужесточить ответственность, и это не ущемляет свободу слова. Свобода слова подразумевает ответственность, человек должен отвечать за свои слова", - сказал Репинский. Но как в таком случае договариваться с партнерами по коалиции, EKRE?

"В коалиции все решается консенсусом, какое-то решение будет принято, но я не буду сейчас спекулировать. Но ведь действительно случается, что из-за угроз человек может не реализоваться в жизни, у него возникнут реальные страхи, может дойти до суицидов и других очень серьезных проблем. Если говорить об уголовном наказании, то сначала нужно действовать более мягкими мерами, делать так, чтобы люди не хотели друг друга оскорблять. Но и закон нужно ужесточать, чтобы боялись те, кто по-хорошему никогда не поймут. Хотя 99% людей - нормальные и адекватные, им просто нужно объяснять", - подчеркнул Репинский.

"Наш нынешний коллега Урмас Рейтельманн, когда еще работал в Кайтселийте, отметился высказыванием про "триста тысяч паразитирующих тибл", то есть фактически оскорбил всех русских в Эстонии. В нормальном обществе за это человек должен был как минимум получить статью и лишиться государственной должности. А в итоге мы пришли к тому, что он прославился и сейчас является депутатом парламента", - отметил Репинский.

"Свобода слова не означает, что человек может своими словами разжигать вражду. Но из-за соцсетей высказывания, разжигающие ненависть, сейчас стали проблемой во многих странах. Это нужно регулировать, и Эстония не может здесь идти против течения. Нужно учитывать опыт других стран, где разжигание розни уже криминализировано, и нет никаких проблем со свободой слова. Наш действующий закон работает только в том случае, если одновременно с разжиганием розни кого-то душат или бьют ногами, в этом случае уже поздно его применять", - высказала своем мнение Пентус-Розиманнус.

"Если мы будем разбирать единичные случаи политиков, то дискуссия заведет нас в дебри. Суть и цель оскорбительной речи - унижение и маргинализация определенной группы в обществе. Чтобы вытолкнуть их из социальной жизни. Загнать в угол, насмехаться, издеваться. Такое в 2020 году недопустимо ни в одном государстве. Эстония должна быть в числе стран, где действует закон. Мы сейчас живем в мире, где соцсети используют для разжигания ненависти", - подчеркнула Пентус-Розиманнус.

"Это абсурдная идея. Пока мы в правительстве, этому не бывать. Не нужно сходить с ума. Чем больше мы будем говорить об уголовном преследовании, тем больше будет возникать ситуаций, когда кто-то на кого-то якобы посмотрел не тем взглядом. Ведь от этого можно рехнуться. Так что мы заплатим штраф, если надо, и ничего не случится. Эстония - суверенное государство", - заявил Эрнитс.

"Бывший депутат Европарламента Индрек Таранд сказал, что нужно застрелить в затылок меня, Хенна Пыллуааса и других членов нашей партии. И когда я стал узнавать, можно ли привлечь к ответственности за это оскорбление, то мне сказали, что это шутка. Такая же, как "Коммуняк в печь". Другой пример - в Фейсбуке был выставлен фотомонтаж членов правительства в мундирах СС, в том числе там был и премьер-министр. И когда я его спросил, стоит ли вмешаться, то он не нашел причины вмешиваться", - добавил депутат от EKRE.

"Вопрос здесь - почему ЕС хочет криминализировать разжигание ненависти? В Европе уже видно, как манипулируют на выборах, поэтому очевидно, что везде нужно одинаковое уголовное законодательство по этому вопросу. Если мы говорим об уголовной ответственности, это не значит, что если кто-то на тебя косо посмотрел, то его посадят в тюрьму. Это абсурд. Сейчас обсуждают, что такое разжигание ненависти - это когда слова оскорбительные, а оскорбления несут в себе угрозы жизни, имуществу и здоровью, - или нет? И то, что сейчас предлагает ЕС, учитывая современные медиаканалы, - это единственно верное решение. Двенадцать лет назад еще даже Инстаграма не существовало, а сейчас в Инстаграме можно запросто размещать оскорбления", - сказал Рейнаас.

Наблюдатели: член совета Центра по правам человека Ольга Сытник и историк культуры Мария Сморжевских-Смирнова.

Ведущие - Криста Ленсин и Андрей Титов.

История вопроса

Эстонии угрожает разбирательство и штраф от Еврокомиссии, потому что наши законы до сих пор не приведены в соответствие с решением Совета ЕС 2008 года об ужесточении уголовной ответственности за разжигание ненависти.

На самом деле Пенитенциарный кодекс Эстонии и сейчас предусматривает уголовную ответственность за разжигание социальной вражды, но при возникновении серьезных последствий. Публичные призывы к ненависти, насилию или дискриминации по признаку национальности, расы, цвета кожи, пола, языка, происхождения, религии, сексуальной ориентации, политических убеждений, имущественного или социального положения - все это у нас наказывается штрафом или арестом, но если существует опасность для жизни, здоровья или имущества человека. А если подобные призывы повлекут за собой чью-то смерть или потерю здоровья, то для виновника предусмотрено лишение свободы сроком до трех лет.

Решение же Совета ЕС предусматривает, что реальной опасности ждать нельзя, и для начала уголовного производства достаточно просто угроз.

Следует ли Эстонии поспешить с ужесточением наказаний за разжигание ненависти?