Мнение юриста о коррупционном скандале в Нарвской горуправе: “Руководитель подсудимой увела проблему в сторону”

Известный нарвский юрист Александр Гамазин комментирует ситуацию, когда признанная Вируским уездным судом виновной в нарушении Антикоррупционного закона руководитель отдела городского хозяйства и строительства Татьяна Леннук продолжает занимать свою должность, пишет портал Gazeta.ee.

Александр Гамазин. Фото: Ирина Токарева / Gazeta.ee

В «Нарвской газете» 28 ноября 2024 года опубликован комментарий Нарвской горуправы по вопросу об увольнении чиновницы, признанной судом виновной в коррупции. Речь шла о том, что Вируский уездный суд не так давно огласил приговор, по которому руководитель отдела городского хозяйства и строительства Татьяна Леннук признана виновной в нарушении Антикоррупционного закона и осуждена на 6 месяцев лишения свободы условно.

Сразу вызывает удивление то обстоятельство, что на вопросы, адресованные мэру города (например, о том, собирается ли городской голова уволить Леннук или хотя бы отстранить её от работы в связи с решением суда), отвечает непосредственный начальник подсудимой, а именно – директор Департамента городского хозяйства Наталья Шибалова. То есть, лицо, которое знало о правонарушении с самого начала, ещё в марте 2022 года, когда в возглавляемом Шибаловой подразделении прошли обыски и изъятия документов по делу против Татьяны Леннук и юриста Юлии Тущенко.

Eщё более странным выглядят суждения Натальи Шибаловой по сути ситуации: вправе ли мэр города уволить Татьяну Леннук или нет. Юрист по образованию, директор Департамента считает, что на этот вопрос можно будет ответить только тогда, когда решение суда первой инстанции вступит в силу. И добавляет: «В соответствии с частью 1 ст.95 Закона о публичной службе для освобождения чиновника от должности в связи с совершением умышленного преступления необходимо вступившее в силу решение».

Но ведь это – неправда. Начнем с того, что процитированное директором департамента положение в § 95-м, часть 1, Закона о публичной службе вообще отсутствует. Эта норма («Чиновник освобождается от службы, если выявятся или возникнут обстоятельства, которые исключают его взятие на службу, как это вытекает из § 14 и § 15 настоящего закона») лишь отсылает, в частности, к упомянутому § 15-му.

Только если решением суда чиновник отстранен от своей должности или лишен права действовать в определенной сфере, то следует дождаться вступления в силу этого судебного решения – § 15, пункт 3. Другими словами, руководитель Департамента городского хозяйства города Нарвы существенно, до противоположного, исказила текст закона, по которому она и сама работает, и обязана применять в отношении своих подчиненных.

Однако возникает следующая, – не менее, а на мой взгляд, ещё более важная проблема: неужели законодательство так оберегает чиновников, что их нельзя освободить от высокого муниципального или государственного поста даже если уже вынесен первоначальный приговор. Неужели так устроена правовая система, что ещё год или два, пока подсудимая пройдет все судебные инстанции, городское руководство будет вынуждено держать у себя подсудимую, у которой следствие и суд уже выявили коррупционно опасные должностные действия?!

Ничего подобного. Всё тот же Закон о публичной службе содержит целую главу о дисциплинарной ответственности чиновников и видах этой ответственности по осуществляемой публичной деятельности – от выговора до освобождения от службы. И не надо тут лукаво ссылаться на то, что упомянутый Закон не содержит формулировки увольнения из-за утраты доверия; вы можете сколько угодно доверять провинившимся работникам, но проводить служебные расследования – это прямая обязанность руководителя муниципального учреждения.

Подробнее читайте на портале Gazeta.ee