Полиция не стала начинать расследование на основании рассказа 14-летней девочки об изнасиловании

Eesti Päevaleht продолжает серию о работе правоохранительных органов в связи со случаями либо предполагаемыми случаями сексуального насилия, пишет "Delfi.ee"

На этот раз газета пишет о случае, который, по словам автора, показывает, насколько сложно может быть начать расследование, даже если речь идет о 14-летней девочке, мама которой подкована в юриспруденции. Полиция не поверила истории девочки об изнасиловании. Лишь после жалобы матери было начато расследование, которое быстро сошло на нет.

Полтора года назад полиция получила сообщение о том, что на портале rate.ee 31-летний мужчина познакомился с 14-летней девочкой, затем увез ее в лес и против ее воли вступил с ней в половой контакт. После этого девочка два раза пыталась покончить жизнь самоубийством.

Полиция не начала производства. С мужчиной поговорили вне следствия. Девочку позвали на допрос, где пригрозили наказанием за дачу ложных показаний.

Мать девочки — юрист. Она разочарована в работе правоохранительных органов и считает, что полиция и прокуратура поступили непрофессионально и противозаконно.

Все показания, которые девочка дала полиции, записаны. Eesti Päevaleht ознакомилась с записями.

По словам девочки, при первой встрече в машине на парковке магазина она удивилась, что мужчина старше. В интернете он создавал впечатление молодого человека, который живет с родителями. После этого мужчина захотел вновь встретиться с ней. Они погуляли на природе и на обратном пути мужчина завез девочку на лесную дорожку.

В полиции девочка рассказала, что была шокирована, когда он предложил ”пошалить”. ”Я сказала, что не хочу, но он сказал, не переживай, когда-то должен случиться первый раз, и приказал мне снимать одежду… Я боялась, что, если откажусь, никогда не попаду домой, дом был весьма далеко оттуда”, — вспоминает девочка.

После этого мужчина еще несколько раз предлагал девочке встретиться — иногда она ходила, иногда нет. ”Для его удовольствия я была готова немножко… Я хотела, чтобы он был мною доволен”, — объяснила она в полиции. Впрочем, по словам девочки, сама она сексуального контакта не хотела.

В то же время домашние начали замечать, что ребенок плачет в своей комнате и под душем.

Когда мама наконец-то узнала, что стряслось, они пошли к гинекологу. Врач сказал: вашу дочь изнасиловали. У девочки обнаружили половое заболевание и другие повреждения. По словам представителя прокуратуры, у них нет документа, в котором врачи говорили бы об изнасиловании. Eesti Päevaleht видел документ, выданный при первом осмотре девочки, в котором ясно упомянуто сексуальное использование.

В полиции выяснилось, что для допроса девочки подходит именно тот день, когда мама с ней пойти не может. ”Я всю ночь утешала дочь, говоря, что она сможет дать показания и без меня, потому что следователь — женщина, которая показалась хорошим и душевным человеком. В основном ребенок боялся, что придет какой-то мужчина и будет ее допрашивать. Я пообещала, что ничего подобного не произойдет”, — вспоминает мать. На всякий случай она отправился с дочерью знакомую.

В полиции девочке сообщили, что допрашивать ее будет мужчина и никто с ней вместе на допрос пойти не сможет. Кроме того, не было ни сотрудника по работе с жертвами, ни психолога. Перво-наперво девочке сказали, что ей не следует врать, потому что за это может быть суровое наказание.

Затем в полицию позвали маму, которая поняла, что ребенка допрашивали не в рамках уголовного производства в качестве несовершеннолетней потерпевшей, а в рамках административного производства. ”Следователь начал убеждать меня, что из этого ничего не выйдет, потому что у девочки были какие-то симпатии к этому мужчине и не имеет значения, что она не хотела сексуальных отношений и не была на это согласна, потому что сопротивляться она в этом густом лесу не стала”, — описала мама.

В сентябре 2013 года после нескольких жалоб уголовное производство все же начали по статье, которая касается изнасилования, доведшего потерпевшую до самоубийства или попытки самоубийства. Девочку снова вызвали на допрос, на этот раз к женщине-следователю. На место был и сотрудник по работе с жертвами. Допросили также и мать, и подругу девочки, которой та сразу рассказала о произошедшем. Затем последовала тишина — никаких действий больше предпринято не было.

Спустя некоторое время мать позвонила прокурору Хельге Аадамсоо, которая сказала, что этот случай недоказуем.

На судебно-медицинскую экспертизу для оценки физических повреждений девочку в конце концов отправили, но тогда ее состояние здоровья уже стало улучшаться — спустя три недели после первого посещения врача, где посоветовали сразу провести экспертизу. По словам представителя прокуратуры, полиция заказала экспертизу спустя шесть дней после начала уголовного производства.

Производство застопорилось. Резкий сдвиг последовал спустя полтора года, кода делом заинтересовалось издание Eesti Päevaleht. Спустя четыре дня после того, как издание отправило в полицию запрос, производство активировалось. В апреле в полицию вызвали мужчину, но не в качестве подозреваемого, а в качестве свидетеля. Его допросили, он отрицал насильственные действия. По словам мужчины, у них были отношения, девочка была согласна на это.

Спустя пару дней прокурор Аадамсоо подписала распоряжение, которым заведующая службой защиты детей Кати Эсула закрыла производство. Основная причина: насилия не было, девочка не была беспомощной, потому что не оказывала сопротивления ”достаточно интенсивно”.

Сопротивление, по их оценкам, — это физические действия. В постановлении о завершении поясняется, что даже если девочка плакала, это не означает, что она достаточно четко выражала себя словами. Поскольку в показаниях были разночтения, нет оснований сомневаться в показаниях свидетеля, т.е. мужчины.

По словам пресс-секретаря полиции Каи Грак, следствие проходило с некоторыми задержками, поскольку в этом отделении среди чиновников, которые занимаются случаями такого рода, происходили изменения. По данному уголовному делу были в соответствии с законом проведены различные процессуальные действия.

В полиции пояснили, что для допроса мужчины в качестве подозреваемого не было оснований. Полтора года ждали потому, что это сочли процессуально-тактически целесообразным. В прокуратуре также подтвердили, что по их оценкам полиция не действовала противозаконно.

Теперь представитель девочки подал жалобу в государственную прокуратуру. По ее оценкам, в случае с первым и вторым инцидентом в машине речь шла об изнасиловании, а в следующих случаях о статье 143, которая касается принуждения к половой связи.

Представитель просит государственную прокуратуру сопоставить записанные на видео показания девочки с теми, которые записаны в протоколе следователя. А именно, речь не идет о стенограмме рассказа девочки — следователь записывал ее показания своими словами. По словам просмотревшего видео представителя, во время допроса девочке задавались направляющие вопросы: например, мужчину назвали бойфрендом, хотя девочка этого не делала. Также следователь исказил слова девочки о произошедшем в машине. Кроме того, из протокола выпала важная часть.

Государственная прокуратура должна дать ответ до конца этой недели.