В Эстонии резко вырос интерес к строительству новых электростанций



Комментарии

Получается, заявки, полученные в этом году на подключение почти 2700 МВт, сравнимы с существующими мощностями.

Появился спрос, будет и предложение, причем государство за все это не заплатит ни копейки, все сделают частники. Вот что капитализм живительный делает.

А что, атомную уже построили?

На чьи бабки? Кто-то уже дал?

Надо строить атомную станцию на 2 гига с запасом мощности. Хватило бы даже на отопление малых населенных пунктов как сделали в Белоруссии. Ветряки хорошо, но производство такой электроэнергии неустойчиво. До необратимых изменений климата осталось 9 лет. С другой стороны Эстония по сравнению с первой пятеркой стран поллутеров имеет вклад на уровне статистической погрешности. У нас экологически чистая энергия это скорее образовательный проект для молодежи.

Беларусам станцию построила Россия, за свой счет. Это оформлено как кредит, но кредиты Бацька никогда не отдавал и никогда отдавать не будет, поскольку не с чего, да и ни к чему - Вова за лояльность все ему прощает. И не только ему.
Вот нам придется строить АЭС на свои, ну ничего, частники построят, лишь бы им государство дало разрешение.

До необратимых изменений климата осталось 9 лет.

Климат периодически менялся, меняется и будет меняться, и человек с этим ничего поделать не может. Все эти выкладки про "глобальное потепление" притянуты за уши, когда за точку отсчета берется время т.н. "малого ледникового периода", 14-19 веков. Когда на льду Темзы проводились ярмарки, а нидерландские каналы замерзали.
По сравнению с этим периодом да, у нас сейчас небывалое тепло.
Но вот что делать с периодом малого климатического оптимума 10-13 веков? Когда в Англии, например, вызревал виноград? Тогда-то кто парниковых газиков в атмосферу напукал? Промышленности не было от слова совсем, скота тоже было на порядок меньше, чем сейчас.

Я не метеоролог и доверяю специалистам. Также как не вирусолог, поэтому опять же прививаюсь. Климат меняется это факт. Мы на грани исчезновения т.к пищевые цепочки разрушены практически в богатых странах и окончательное разрушение планеты это дело ближайшего будущего. Человек не способен себя ограничивать ни в чем. Отдаленная по времени перспектива игнорируется. Вот Маск может быть улетит в конце концов, и то что кто-то из людей выживет делает не таким обидным погибель миллиардов.

Если я в чем-то не специалист, это не отменяет возможность подумать своей головой и критически оценить информацию. Я не вирусолог, например, но прививаться от гриппа считаю глупостью - нет и не было эффективных прививок от столь быстро мутирующего вируса. При этом у меня и у всей семьи все эффективные и проверенные прививки сделаны, часть даже за свой счет.

"возможность подумать своей головой и критически оценить информацию"- на основании чего вы будете критически оценивать информацию? У вас нет не инструментов, ни нужных знаний. То есть вопрос перейдет в категорию"верю-не верю". И тут как в религии будет иметь значение, что сильнее эмоционально резонирует в вашем мозгу, то есть как информация подана. Какое это имеет отношение к логике? Я дал неудачное сравнение с ковидом, моя вина, всегда будут возражения.))

на основании чего вы будете критически оценивать информацию? У вас нет не инструментов, ни нужных знаний

Знаю всё о немногом и немного обо всём.
Как-то так.

Климат меняется это факт.

меняться то меняется - это факт, только не от антропогенной деятельности, как любят вкручивать в уши Ржу не могу
з.ы вроде как есть карты с очертанием антарктиды без ледника Язык

Солнечные панели за весь срок своей службы энергии выработают меньше, чем было затрачено на полный процесс их производства. Как только государство перестанет субсидировать их установку, они станут убыточными.

В Сахаре, может, оно и окупится, а вот у нас - вряд ли.

Окупится там, куда не протянуть линию электропередачь, МКС, посёлки крайнего севера, ... .

Дизель-электростанции, солнечные панели с блоком аккумов? Где цена генерации стабильно около 1000 евро за мегаватт/час. И оно не то, чтобы окупится, просто альтернативы нет. Либо так, либо при лучине сиди. Или в казахской юрте, около костра из высохшего в степи скотского говна.

А почему товариществам не покидать на дома солнечные панели? Если на солнечной стороне 9 этажки оформить такую кострукцию с возможностью продажи в сеть, то можно в многом компенсировать зимние рас ходы. Кто бы обсчитал экономику и ценовое предложение от того же кредекса.

Всё уже обсчитано, экономически не катит. Солнца у нас маловато.

В Германии на крышах почти каждого дома стоят панели .Там могут это себе позволить ,они же не "в пятерке".

Там это субсидирует государство, да и эффективность таких панелей под вопросом. На юге Гериании - может быть, а на севере климат почти как у нас.

Эффективность солнечных батарей постоянно растет. Так если в 70 годах прошлого века она составляла 77 долларов за ватт, то сейчас ватт производимой мощности обходится в 13 центов. Причем эффективность преобразования света в электричество достигает 23%. Причем уже сейчас разрабатываются Перовските технологии с солнечные панелями, которые имеют эффективность 40%(!) и которые можно печатать на пленку полиэтиленовую обыкновенную. С такой эффективностью можно получать электроэнергию от тени даже. Так что разговоры о неприменимости солнца в наших широтах несостоятельны.

Вот когда подобная технология будет допилена и пойдет в массовое производство, тогда и поговорим про эффективность. Современные панели тоже дают электроэнергию даже в пасмурную погоду, вот только количество ее мизерно.

Такое подорожание электроэнергии в Эстонии - безобразие и плохая работа местных энергетиков, в которых государство бесконечно вливало деньги. но это не помогло.

аватар: Тараскон из Тартарена

Энергетики не устанавливают цены на эл.энергию.
Энергетики её производят.
Торгуют ею биржевые спекулянты.
Или ты думаешь,что цена подскочила и у нас зарплата выросла?
Нет.она уже несколько лет на прежнем уровне.

А про то, что гос-во что-то там "вливало" , я вообще оставлю без комментария.

Ледниковые периоды в истории планеты повторяются регулярно и все чаще и чаще. Вся наша цивилизация развилась и выросла именно в межледниковье, которое длится около 10 тыс лет. Но этот период и так уже затянулся более, чем было раньше. Впереди у нас новый ледниковый период. Возможно, наша промышленность и наш домашний скот, попукивая парниковыми газиками в атмосферу, несколько замедляют его приход. Давая Европе и Северной Америке лишние десятилетия нормальной жизни.

Основным 70% парниковым газом является водяной пар. И чем тогда лучше автомобиль на водороде по сравнению с дизелем?
Вся альтернативная энергетика это деньги из воздуха и она, без промывки мозгов, не может конкурировать с традиционной.

Такое подорожание электроэнергии в Эстонии - безобразие и плохая работа местных энергетиков, в которых государство бесконечно вливало деньги. но это не помогло.

А государство все годы только забирает доходы у эсти энергии являясь основным акционером.

С таким приданным как Эстонские электростанции , грех вообще смотреть по сторонам . Если нахлебников отцепить вполне сами справится можно.

Придется выйти из ЕС и потерять дотации тогда. В этом и проблема.

Кузя ты всё ещё в 80х годах живёшь ?
Скатайся посмотри, что осталось от прибалтийской ГРЭС , эстонская ГРЭС снаружи выглядит лучшие, но только снаружи.

Прожектерство! Средняя мощность заявки более 100 МВт!! Современный блок Нарвских электростанций выдает 300 МВт, а тут три Кулибина на коленке его переплюнут. О ветряках и солнечных панелях и говорить нечего - средняя единичная мощность не более 3 МВт и то при условиях ветра и солнца. Рассматриваемая в перспективе блочная АЭС может выдавать 300 МВт. Гидроресурсов нет. Приливов, геотермики тоже нет. Откуда такие цифры?

Вопрос даже не в этих дутых цифрах энергетиков-любителей, а в том получится ли всю эту хрень сбалансировать ?
Но Анонимы точно знают, что ток берётся из розетки и на этом основании уверенно рассуждают об энергетике.

"Зеленое безумие" очень плохо закончится для Европы. Тем более, что все эти зеленые потуги бессмыссленны. Даже если Европа и США сократят выбросы СО2 до нуля, ничего не изменится, поскольку две трети мировых выбросов приходятся на Китай и Индию, и у них они растут до 4% в год. И Индия, и Китай, клали на зеленых дурачков, они думают лишь о собственных экономических интересах.

"Зеленое безумие" очень плохо закончится для Европы

Чего так? Вон датчане понастроили ветряков, которые дают электричества больше чем им нужно.

У датчан есть место с хорошими ветрами (море), а, к примеру, в Чили есть много солнца и пустынные места для установки солнечных батарей. Но у большинства стран Европы нет ни того, ни другого, ни третьего. Вон в Германии безветрие становится проблемой национального масштаба.
Никто не говорит, что не надо ставить ветряки и солнечные панели, где это возможно и целесообразно. Только все надо делать с умом, иначе скоро электроэнергия станет роскошью из-за своей дикой стоимости, а что тогда делать с поставленной целью полной электрификации транспорта? Личный авто тоже станет предметом роскоши.
И ведь все напрасно, ведь главные загрязнители атмосферы парниковыми газами это далеко не Европа и не США. Это Индия и Китай, и им на это плевать.
Более того, антропогенный фактор в этом плане сильно переоценен. Иначе откуда взялся т.н. "Климатический Оптимум" 10-13 веков нашей эры, когда было гораздо теплее, чем сейчас, а промышленности и выделяющего СО2 транспорта не было вовсе? Не считая ишаков и лошадей Широкая улыбка , но их вклад в выброс СО2 минимален.

Чего так? Вон датчане понастроили ветряков, которые дают электричества больше чем им нужно.

в ту зиму показывали замерзшие ветряки в техасе что ли, ну короче в америке где то, так летали распыляли что то ну и пока летали совсем в воздух выбросов не было Ржу не могу .ах да, у нас такого не может быть, глобально потепления ведь Широкая улыбка . пока европа играет в "зеленую энергию", а тем временем в россии идет строительство БРЕСТ-ОД-300

Постройте хоть 20 станций. Цена от этого на электроэнергию в Эстонии не изменится. Всё идёт на биржу. Именно из за высокой цены выросли интересы быстро обогатится за счёт дешёвой раб силы

Давно пора признать, что для достижения климатической нейтральности сейчас есть только один надежный и доступный путь - строить АЭС. Причем, АЭС, которые в ходе своей работы производят плутоний, который также может служить ядерным топливом. Это же фантастика - загружаем в печку вязанку дров, а после их прогорания достаем оттуда полторы!
Страхи по поводу безопасности АЭС сильно преувеличены. Чернобыль и Фукусима тут тоже не показатель. Чернобыльская катастрофа стала следствием долбоклюйства администрации АЭС, если бы не это, так работала бы до сих пор.
Что касается Фукусимы, то понятно, что строить АЭС в зоне тектонического разлома - долбоклюйство еще почише, потому что рано или поздно рванет обязательно, при очередном землятрясении.

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.