В Нарвском доме попечения пока всего 12 клиентов



Комментарии

снимаю в Хельсинки двушку, плачу 700 евро в месяц.

И что ты хочешь этим сказать???????

Не сравнивай уровень жизни в Финляндии и в дыре которую называют Эстония! Какие детские пособия, пенсии получают там и тут. День и ночь. Соцыалка в Финляндии почти в 4 раза выше. Пенсия тоже ,почти в 4 раза выше чем в Эстонии.

700 евро + коммунальные услуги! Наверно так! Это правдоподобней!

аватар: Mihhail Antonov

Сделка аренды дома попечения (A.Daumani 4b/4c, Narva Hooldekodu).

http://www.prospekt.ee/index.php?option=com_content&view=article&id=5322:-1&catid=36:

http://www.prospekt.ee/index.php?option=com_content&view=article&id=5372:-2&catid=:

Для достижения желаемого результата нашлось бы как минимум две альтернативы, обе законных

[сегодня да, на тот момент несовсем, поскольку для местных самоуправлений действовал запрет на взятие долгосрочных обязательств, законно было бы только строительство на текущие бюджетные средства]:

(а) Город строит сам, на кредитное финансирование – применяя открытую процедуру госпоставки

или

(б) Город проводит открытый конкурс строительной концессии, предоставляя победителю (тому, кто предложил бы наименьшую стоимость аренды) под застройку городской участок и заключая с победителем долгосрочный договор аренды.

Как показал опыт Castnix Invest OÜ, стоимость первого варианта не более 2,87 миллионов евро + НСО + интрессы по кредиту (в случае кредитного финансирования)

Цена второй сделки, в таком виде как ее провели городские власти, превышает 10 миллионов евро (это номинальная стоимость аренды за 25 лет, без предусмотренной в договоре индексации)

РУКОВОДСТВО ГОРОДА ВЫБРАЛО ПОЧЕМУ-ТО РАСТОЧИТЕЛЬНЫЙ ВАРИАНТ СДЕЛКИ.

Причем в отличие от мной описанной альтернативы – город проводит открытый конкурс, предоставляя победителю под застройку городской участок – открытого конкурса госпоставки не было + город не предоставлял участок, а выставил требование о наличии у оферента участка, подходящего под строительство социального объекта – дома попечения.

Несомненно, данное условие – наличие подходящего участка в черте города – очень сильно сузило круг потенциальных оферентов. Чужаки не входящие «в ближний круг» даже не стали «соваться». И тут же руководство города, проигнорировав свое же требование, квалифицирует, признает соответствующим и успешным оферту Castnix Invest OÜ.

Участки A. Daumani 4b/4c были получены в свое время от города под строительство парковки и летнего кафе, т.е предложение Castnix Invest OÜ несоответствовало условиям сделки. Но «для своих» правила не писаны…

Таким образом, власти свели к минимуму «риск», что объявится претендент «со стороны». Наличие у оферента подходящего участка – это был основный барьер, который не позволили достичь честной конкуренции. А преимущество Castnix Invest OÜ заключалось в том, что у них имелся участок, полученный от города почти даром . И ничего страшного, что предметом договора о праве застройки A. Daumani 4b/4c было (изначально) строительство платной парковки и летнего кафе (на момент сделки с арендой дома попечения предмет договора был уже изменен – с парковки и кафе на строительство жилых домов, но и это, согласитесь, не социальный объект).

Оценивание целесообразности сделок с горимуществом и эффективности расходования бюджетных средств – задача ревизионной комиссии городского собрания.

Но эта комиссия под председательством Сергея Никитина долгие годы не работала вообще!
Вот и получается – «Я взятку не брал, я просто дурак!»

Пример того как СИМ из... «дурно пахнущего сырья»... делают аппетитную конфетку. ПБК (Александр Сахаров-Цукерман): «Открывающейся дом может служить примером взаимодействия частного и государственного бизнесов» ?! (01:52) Мягко скажем – Госконтроль так не считает…

Страница 5
Отчёт Госкотроля или страсти по-нарвски

http://genadiafanassjev.blogspot.com/2012/03/10-8.html

За что угрожали чиновнику?

http://www.narvaleht.eu/narva/politics/ugroza-chinovnik.html

Хватит мыслить категориями: Kõik on JOKK («Juriidiliselt on kõik korrektne», «Юридически все корректно»). С точки зрения управления нет особой разницы в том, по какой причине градоначальники заключают ущербные для города сделки, по какой причине из бюджета утекают деньги.

Тут всего два варианта – либо преступник, либо дурак. Ни в одном, ни в другом случае таким «начальничкам» не место на руководящей должности!


Выводов Госконтроля более чем достаточно для ухода с поста вице-мэра/мэра, а также для вотума недоверия, если у последних не хватает совести и мужества покинуть занимаемый пост добровольно.

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.