Считать деньги в чужом кошельке неприлично, но когда речь заходит о членах парламента и о компенсации в размере 30 процентов от их зарплаты, которая заметно превышает среднюю по стране, то тут стоит посчитать и задуматься. А есть ли такая острая необходимость в этой компенсации? Что обычно предоставляют члены парламента в оправдание своих расходов для компенсации?
Чеки из ресторанов, топливные чеки и оплата лизинга их собственных автомобилей – это основные расходы, которые покрываются за счет налогоплательщиков. Причем этим налогоплательщикам точно такие же расходы никто не компенсирует.
Живешь далеко за городом, каждый день необходимо ездить на работу — естественно, покупаешь автомобиль, как правило – в лизинг… Работодатель в лучшем случае выплатит тебе компенсацию в размере не более 250 евро, если ведется учет поездок. А если такого учета нет, то сумма будет и того меньше?
Арендуешь квартиру – твоя личная проблема, но не работодателя. Все, что сегодня компенсируют парламентариям, в обычном мире, в котором живут все жители государства, а не 101 избранный, именуется специальной льготой, и платится на это очень весомый налог. И заметьте, заработная плата работника обычного предприятия не составляет 3475 евро в месяц, как у 101 члена парламента.
Так почему же депутаты Рийгикогу должны быть настолько “оторваны” от всей страны?
Опубликовано: Kollane 13|05|2015 || Просмотров: 3470
Затраты работодателя на рабочую силу в Эстонии значительно меньше, чем в среднем по Европейскому союзу (далее – ЕС), однако в последние годы их рост был заметно выше среднего. Размер и состав компонентов таких расходов в разных странах заметно отличается.
По данным Eurostat за 2014 год, средний размер почасовых затрат на рабочую силу в ЕС (исключая сферы сельского и лесного хозяйства, рыболовства, публичного управления и государственной обороны) составлял 24,6 евро, а в еврозоне – 29,2 евро в час. Самые высокие почасовые затраты на рабочую силу отмечены в Дании (40,3 евро), а самые низкие – в Болгарии (3,8 евро). Соответствующий показатель в Эстонии составил 9,8 евро, что в 2,5 раза ниже среднего по ЕС. В сравнении с ближайшими соседями затраты эстонского работодателя на рабочую силу в 1,5 раза выше, чем у латвийского и литовского, однако в три раза ниже, чем у финского работодателя.
Еще некоторое время назад, читая гневные статьи на Delfi и в других источниках о магазинах Maxima, мы не верили (ну, или, если хотите, не хотели верить) и в половину написанного. Относились к этим публикациям скептически — мол, происки конкурентов, месть обиженных работников и т.д.
Но настал день, когда мы сами стали частью этого даже не театра, а натурального цирка. А фокусы и аттракционы начались с первого рабочего дня. Трудовые обязанности размыты и непонятны. Рабочее время фиксируется одной только заведующей нашего магазина Л.Т. Несмотря на установленный рабочий график, только она может решать, уходить тебе или нет в твое положенное время.
Никто ни за что не отвечает, а виновных ищут чаще всего, исходя из личных отношений с директором: если пресмыкаешься и со всем всегда согласен, то, скорее всего, пальчиком для порядка погрозят, а если есть свое мнение или проявляешь характер, то ходить тебе вечно провинившимся и пачками писать объяснительные, а потом получать зарплату по минимальной ставке.
Но все это за кулисами, там, где покупатели не видят и не знают, да и незачем им знать про борьбу с просрочкой, про гнилые овощи, про склад не пойми чем забитый. Все это наши проблемы, а покупатель для нас король, для него и работаем — как рабы, за „спасибо“ и небольшую подачку в виде 260-280 евро в месяц, которую называют оплатой труда.
Считать деньги в чужом кошельке неприлично, но когда речь заходит о членах парламента и о компенсации в размере 30 процентов от их зарплаты, которая заметно превышает среднюю по стране, то тут стоит посчитать и задуматься. А есть ли такая острая необходимость в этой компенсации? Что обычно предоставляют члены парламента в оправдание своих расходов для компенсации?
Еще некоторое время назад, читая гневные статьи на Delfi и в других источниках о магазинах Maxima, мы не верили (ну, или, если хотите, не хотели верить) и в половину написанного. Относились к этим публикациям скептически — мол, происки конкурентов, месть обиженных работников и т.д.