«Негры» Прибалтики: вариться в «ассимиляционном» соку?

На портале «NewsBalt» развернулась полемика о (не)лояльности прибалтийских неграждан к России и США. Неграждане – жители без гражданства, именуемые в народе «НЕГРами». Критики лидеров неграждан, особенно из-за пределов Прибалтики, осуждают их за то, что они, якобы, обращаясь за признанием к Западу и тем же США, поворачиваются спиной к России. Но так ли уж все? Скорее, большинство смотрит в обе стороны. С безнадёгой.

За этой полемикой – повисшая в воздухе серьёзнейшая проблема выживания всего русского и русскоговорящего населения Прибалтики. А это – не один миллион российских соотечественников.

«Нулевой» результат. Но так ли это?

Политолог, исполнительный секретарь Международного движения «Интернациональная Россия» Татьяна Полоскова в своей статье «Мы увидели, что интерес США в ликвидации позорного института неграждан в Прибалтике равен нулю» с праведным возмущением осуждает руководство Конгресса неграждан (КН) Латвии за прогиб перед президентом США. КН обратился к лауреату Нобелевской премии мира (голубю мира с ракетами в лапках) с просьбой обратить внимание на «позорный институт неграждан Прибалтики».

Да, можно сказать, что такой прогиб наивен. Но автор сразу насторожил той «нулевой» оценкой потуг замученных дискриминацией русских и русскоязычных жителей Прибалтики и их лидеров, замотанных за два последних десятилетия малопродуктивной борьбой за равноправие.

Но почему «нулевой»?! Это только со стороны и с точки зрения данности момента так кажется. Игнорирование Вашингтоном обращений русских Прибалтики, как и в своё время «безответные обращения «Ночного дозора» к канцлеру Германии Ангеле Меркель или к королеве Великобритании Елизавете II защитить «Бронзового солдата», плюсов им персонально, а значит и Западу, не прибавляет. Зато небольшой плюсик борьбе со Злом, всё же, добавляет. Чем больше этих плюсиков, тем больше веры и надежды у тех, кто ещё не сдался, подобно «Варягу», кто пытается сохраниться, как этническая группа.

Да, в неравной борьбе не может быть успеха, тем более быстрого. Но вода камень точит. Любое сопротивление, в том числе и этнократии с моноэтнизмом имеет не последнее значение в этой, с почти нулевым (не нулевым!) эффектом, почти бесполезной борьбе, которая сегодня представляет собой тихое, но на самом деле героическое отстаивание собственной чести и национального достоинства! Если не так, то чего стояло сопротивление Брестской крепости в глубоком тылу врага?

И разве всё это не от обиды на равнодушие России, которая скоро сделает своё 1001-е предупреждение о недопустимости ущемления прав русских Прибалтики? Это, прежде всего, и приводит большинство русского и русскоязычного населения к отчаянью. Толика последних активистов уподобляется 300 спартанцам, защищавшим Фермопилы, причём сражаются они, как могут, не имея в силу обстоятельств, своего безусловного лидера – «царя Леонида». Зато всё больше растёт число тех, кто склонен к коллаборационизму.

Вопрос: это вообще волнует тех, кто со стороны критикует обращающихся за помощью к Западу, и не столько в надежде на его помощь, сколько показа его равнодушия к безгражданству в Прибалтике? И вопрос вовсе не в отрицании самого права господина Гапоненко и его единомышленников, как пишет коллега Татьяна Полоскова, вести «самостоятельную политическую игру».

Её мнение о том, что отсутствие ресурсов у Конгресса неграждан лишает КН самостоятельности и появлению необходимости «вписываться в игры других, реальных игроков», на мой взгляд, не вполне корректно, поскольку в один ряд поставлены, хотя и вынужденно двурушнический и коллаборационистский «Центр согласия» и письмо НК к Бараку Обаме.

Да, нельзя не согласиться с Татьяной Полосковой в том смысле, что отсутствие ресурсов у организаций, типа КН, а значит реального и сколь-нибудь внушительного влияния на происходящее в обществе и стране, на реализацию своих целей, находясь в «стане неприятеля», ослабляет их. Но это может обернуться для них совсем другой бедой, чем продажность русских лидеров. При сохранении внутренней самостоятельности таких организаций власти легко манипулировать ими в свою пользу, а значит и против самих этих организаций, которым позволяют определённое время ощущать себя независимыми, даже оставаться самостоятельными.

Так случилось с «Ночным дозором» в Эстонии, когда инспирированные весной 2007 года властью массовые беспорядки, в чём лживо обвинили защитников «Бронзового солдата», позволили спецслужбам и масс-медиа дискредитировать местных русских и Россию.

И что ж, «Ночной дозор» предал этим Россию? Нонсенс! Хотя тогда, в 2007 году, нашлись лояльные эстонской этнократии русские коллаборационисты, которые утверждали, что дозорные подставили Россию и местных русских.

И потому никак нельзя согласиться с утверждением, что бесполезное обращение за помощью к Западу непременно следует расценивать как предательство России. Но именно так считает коллега Татьяны Полосковой в Эстонии, эксперт Юрий Алхаз: «Если российские власти тебя предают, это не значит, что надо предавать Россию. Мне лично не приходило никогда в голову обращаться за грантовой помощью к США. Как бы сложно не было». Но это – передёргивание.

Сама Татьяна Полоскова пишет: «Я полностью согласна, что если бы российские власти реально занимались вопросами неграждан в Латвии и Эстонии, то у них не возникло бы желания обращаться к американским властям». Так, как можно ставить на одну полку получение западных грантов и обращение к американскому президенту побороть безгражданство, безответственность которого так или иначе представляет США в неприглядном свете, и о чем оно, возможно, пожалеет в будущем? Но не приводится хотя бы один факт просьбы КН Латвии заполучить гранты от США!

Замолвите слово за русского НЕГРа

Татьяна Полоскова пишет: «Единственный результат, который может быть от таких хождений по зарубежным инстанциям – использование подобных действий в пропагандистской борьбе против России. Типа, Россия своих не может защитить, а вот США – «гарант демократии и защиты прав человека»!

На этой информационной шумихе всё и закончится. То есть, ничем конкретным. Как и в истории с письмом Бараку Обаме, подписанным рядом общественных деятелей из числа Конгресса Неграждан Латвии». Допустим, возможна и такая ситуация: «нулевая».

Но процитирую снова Татьяну Полоскову: «Я полностью согласна, что если бы российские власти реально занимались вопросами неграждан в Латвии и Эстонии, то у них не возникло бы желания обращаться к американским властям».

Возникает вовсе не праздный для русских Прибалтики вопрос: «Так что прикажете делать?» Ведь ситуация тупиковая, русское и русскоязычное население, российские соотечественники фактически сданы Западу на растерзание этнократических режимов, они стали заложниками отношений России с Евросоюзом и США.

Приходилось слышать, что в 1992 году Борис Ельцин передал за 25 миллиардов долларов Прибалтику вместе с русскими в сферу влияния Запада. Домыслы? Пусть так, но на сегодня нет внятного объяснения предательства Россией своих соотечественников в ближнем зарубежье. Если верить этой версии, то освобождения надо ждать в 2017 году. Но вероятнее всего русских Прибалтики снова сдадут в аренду, но уже за более внушительную сумму. Конспирология? А кто приведёт хоть одно вразумительное объяснение предательства?

И потому, отвечая Татьяне Полосковой, лидер КН, крупный общественный деятель Латвии Александр Гапоненко с иронией вопрошает: «Так что, русским в Прибалтике надо просто ждать, когда с продажными российскими бизнесменами и чиновниками разберутся, как это происходит с Сердюковым и его сотрудниками? Или нам надо ограничиться принятием на собраниях резолюций, которые никто не принимает во внимание? Или нам организовать сбор подписей в адрес В.В.Путина с просьбой наказать «нерадивых бояр», которые не выполняют его указаний?»

Вполне убедителен Александр Гапоненко и в том, что «За прошедшее десятилетие русские в Латвии показали, что они могут самостоятельно защищать свои интересы». Это и Штаб защиты русских школ, и референдум по русскому языку, и органы самоуправления – Конгресс неграждан и Парламент непредставленных. Александра Гапоненко можно понять: «Какую помощь во всех этих действиях оказала правящая российская бюрократия? …Так надо было бы помогать в борьбе с корыстолюбивыми российскими чиновниками, а не поучать с кем и когда встречаться, о чём говорить».

Привлекает и правовая оценка диспозиции: «Юридически мы чужеземцы. Нам не к кому обратиться для защиты своих интересов в РФ. Юридически для нас РФ и США одно и то же. Нас связывает с РФ только то, что мы часть русской нации. РФ официально не позиционирует себя как государство русской нации, не ведёт линию на преодоление её раздела… Или нам надо вести линию на обострение ситуации, как в Осетии и Абхазии? Дело то не хитрое реализовать осетинский сценарий. Вы, российские эксперты, определитесь в конце-концов чего хотите… Ждать больше, как два десятилетия до этого, мы не хотим».

Разве сказанное можно считать предательством России? В этом – боль за Россию. Это упрёк российским властям, на который они даже не считают нужным реагировать. И потому совершенно неожиданно слышать обидные слова от Татьяны Полосковой, как раз известной своей смелой и публичной борьбой с российским чиновничеством, которое саботирует политику РФ в отношении российских соотечественников за рубежом, установки самого президента РФ! Вот они: «Почему так стыдно стало быть другом России? И кто, кроме России и небольшого числа не потерявших профессиональную совесть европейских политиков вообще заявляет о нарушении прав человека в Прибалтике? США? Где и когда это было?»

Считаю, что этот упрёк высказан не по адресу и просто оскорбителен для тех, кто хоть что-то, пусть даже наивно, уподобляясь Дон-Кихоту, делает для этнического равноправия в странах Прибалтики. Претензии уместны как раз в отношении тех «профессиональных соотечественников», которые, выдавая себя за патриотов и друзей России, имитируют соотечественное движение, обслуживают российское чиновничество в «карманных» Координационных советах российских соотечественников (КСРС) при посольствах РФ.

Раздвоение русского самосознания

В конце августа, как сообщил портал «NewsBalt», «масс-медиа Латвии и России разместили на своих новостных полосах ошарашившее многих известие: латвийский Парламент непредставленных (ПН) делегирует своего представителя в Москву. Там ему предстоит работа в команде помощников-добровольцев кандидата в мэры российской столицы Алексея Навального.

Было опубликовано разъяснение члена правления Конгресса неграждан (КН) Латвии Елизаветы Кривцовой: «Предвыборная кампания Алексея Навального стала знаковым политическим событием с участием сотни волонтеров. Поэтому, участие в таком проекте, как штаб Алексея Навального, для нас, прежде всего, возможность получить опыт организации информационных кампаний в условиях жесткого политического прессинга. Штаб Навального демонстрирует высокий уровень организации и открытости своей деятельности». Она также подчеркнула, что «задача Конгресса неграждан состоит в том, чтобы дать гражданство трёмстам тысячам латвийских апатридов и создать в государстве единую политическую нацию. Дескать, для достижения этой цели нужен практический опыт».

Действительно, шок! И нужно разделить возмущение Татьяны Полосковой: «Как и стыдливо шептать: «Ну, вы же понимаете, мы же выходим на официальные структуры США и опекаемую ими российскую оппозицию, чтобы нас не называли «Рукой Москвы»»!» Господа, во время Холодной войны, друзья Советского Союза, в тех же США, не стеснялись говорить о своих симпатиях к Москве. И санкции к ним были куда хуже, чем к общественникам Прибалтики, посещающим мероприятия в посольствах России, получающим гранты от российских фондов».

Вообще-то советовать из-за рубежа пострадать ради России звучит, мягко выражаясь, странно. Тем более ради тех её правителей и чиновников, которые предают своих соотечественников. Но как можно упрекать за это тех, кто подписал обращение к Бараку Обаме? Тем более, что «NewsBalt» пишет в связи со скандалом вокруг Елизаветы Кривцовой: «… общее возмущение выразил депутат ПН Владимир Линдерман. Смысл его высказывания сводился к тому, что сама Кривцова может делать всё что угодно, но только не от имени учреждения, депутатом которого даже не является». Недоумевал и председатель Парламента Валерий Комаров: «Вот это шустро… Никакого мандата на представление КН в штабе одиозного оппозиционера никому не выдавали – ни правление, ни, собственно, Парламент непредставленных».

Так что несправедливо чохом обвинять всех активистов КН и ПН в коллаборационизме, предательстве России, нелюбви к ней. Есть разница между истинными и искренними борцами с прибалтийским апартеидом от тех, кто предал и продаёт «русское дело».

И не только справедливости ради. Ведь любые неосторожные обвинения друзей, как и откровенные попытки врагов Русских общин в Прибалтике загоняют русских, по мнению «NewsBalt», «в прокрустово ложе «западной ориентации». Иначе говоря, неосознанно для самих российских соотечественников отдаляют их от России.

Последний пример этого в Эстонии – осуждение депутата Таллинского городского собрания Маргариты Черногоровой, члена Центристской партии (аналог «Центра согласия» в Латвии, тоже считающей себя «прорусской») заявления министра иностранных дел Эстонии Урмаса Паэта. Тот открыто поддержал установку США – наказать Сирию независимо от того, кто применял в этой стране химическое оружие.

Казалось бы, возмущение достойное всяческой поддержки. Но как объясняет свою позицию русскоязычный народный избранник? Вот её эскапада с портала муниципальной столичной газеты «Столица»: «… Зачем нам Сирия? Паэт там был вообще? Какое дело нам до конфликтов в этой далёкой стране? Безусловно, обстановку в мире нужно знать, а наша власть должна как-то высказывать своё мнение о подобных вещах, но не более».

То есть депутат не смеет осуждать Эстонию (члена НАТО и верного союзника США) за поддержку и участие Эстонии в заговоре Вашингтона против Сирии. Неужели депутат не понимает, что мещанское «наша хата с краю» работает на Эстонию, но не помогает России, для которой конфликт на Ближнем Востоке крайне опасен? Так вот он – симптом «западной ориентации» и «отдаления от России».

Или другой пример. В первый день учёбы учащийся Таллинского Линнамяэского русского лицея Никита Пыж совершил сенсационный поступок – обратился с призывом к сверстникам отказаться от посещения уроков, где преподавание предметов ведётся на эстонском языке. При этом ученик посчитал обязательным посещение уроков эстонского языка. То есть он не против изучения эстонского языка, он против обучения на эстонском.

Это полностью совпадает с целью борющейся за сохранение образования на русском языке НКО «Русская школа Эстонии» (РШЭ) и установками Координационного совета российских соотечественников Эстонии (КСРСЭ). Но, ни та, ни другой, никак не среагировали на этот честный юношеский порыв. И не удивительно, что через день новость об этом была по просьбе перепуганных родителей удалена с портала Baltija.eu, а сам юноша отрёкся от своих убеждений.

Вот как он сформулировал их порталу Baltija.eu: «Если власти игнорируют мнение третьей части жителей страны, отказываются принимать его во внимание, то почему нам нужно подчиняться их решениям? Они заслуживают того же. Неповиновения».

То есть искреннее недовольства было, либо не замечено, либо нейтрализовано самим русскими политиками и организациями. Без всякого прямого давления Запада или эстонских властей. Просто они приручили русскую общественность, заставили политический актив смириться с правилами моноэтнического государства и не возникать против эстонской этнократии.

P.S. И в результате этих размышлений у меня вопрос: что опаснее и хуже для русских общин Прибалтики и самой России – письмо русских Латвии Бараку Обаме или письмо русских Эстонии – королеве Великобритании Елизавете II? Или полезнее всего так и вариться в собственном, ассимиляционном, соку на потеху российской политэлиты?

И ещё. Известно, что российские законодатели намерены направить делегацию в Конгресс США, чтобы обсудить «сирийский вопрос». И уже появились скептики, прогнозирующие «нулевой» эффект. Вероятнее всего. Но выигрыш России очевиден – проявлена добрая воля. А вот отказ конгрессменов США слушать или слышать другую сторону – им будет явно в минус. Вопрос: можно ли обвинить одобрившего эту инициативу президента РФ в нелюбви к России и тем более предательстве её интересов?