Избитый полицейскими нарвитянин выиграл в Европейском суде дело против государства

Европейский суд по правам человека пришел к выводу, что Эстонское государство виновно в нечеловеческом отношении к жителю Нарвы Александру Михайлову в связи с примененным к нему жестоким насилием со стороны полицейских.

Иллюстративное фото prospekt.ee

Эстония должна выплатить жертве стражей правопорядка 10 000 евро, пишет Põhjarannik.

События начали развиваться 29 апреля 2009 года около 18.00 на улице Креэнхольми, неподалеку от Нарвской школы №9 (ныне №6). Александр вышел из небольшого магазинчика, в котором они с товарищем купили бутылку пива. Оба уже были слегка нетрезвыми.

Александр Михайлов летом 2009 года показывал место, где полицейские повалили его на землю. фото: Ilja Smirnov

Полицию вызвал случайный человек, которому не понравилось шумное поведение пьяных на улице. Приехавшие по вызову патрульные повалили Михайлова на землю и якобы начали его бить. Это происходило на глазах гулявших там же людей, детей в том числе.

По воспоминаниям Михайлова, описанным им летом того же года, он оказался на земле и одно из последнего, что услышал: "Сейчас ты песочка поешь, а у нас уже в туалет сходишь". Потом потерял сознание и очнулся в Нарвском отделении полиции в помещении для допросов, прозванном "стаканом", в котором есть только стол и стул. Там Александра в наручниках вновь периодически избивали. Каждый раз, перед тем как бить, один полицейский надевал черную перчатку.

Когда задержанный к часу ночи стал совсем плох - голова и тело были в крови, его рвало - вызвали бригаду "Скорой помощи". Врач сделал укол и отказался оставлять мужчину в полиции.

Также полицейские оформили на Михайлова протокол о нарушении общественного порядка, в частности за нецензурную ругань. Месяц спустя в связи с протоколом полиция вынесла решение о проступке и назначила Михайлову штраф в размере 1500 крон. Это решение затем было отменено через суд.

Оказавшись на свободе, Михайлов отправился в нарвское отделение Вируской окружной прокуратуры, но, как рассказывает уже представитель потерпевшего - адвокат Александр Гамазин, прокурор Михаил Хютт не стал принимать заявление об избиении, увидев, что посетитель нетрезв. Заявление было принято только спустя пару дней - и тогда 5 мая 2009 года было заведено уголовное дело о превышении полицейскими служебных полномочий.

Михайлов в ходе расследования опознал избивавших его полицейских. Один из этих двоих почти сразу покинул ряды полиции, второй по сей день служит в патрулях Нарвского отделения. Имена здесь не публикуются, поскольку до судебного приговора в их отношении так и не дошло.

Полицейский следователь Елена Вшивцева 20 января 2010 года вынесла постановление о прекращении уголовного дела по причине отсутствия доказательств виновности коллег, и тот же прокурор Хютт согласовал это. Следователь не нашла достаточно доказанным, что ушибы, синяки и кровоподтеки пострадавший получил именно в отделении, а не днем позже, например, когда упал на улице, потеряв сознание - это падение правда случилось с Михайловым, избитым накануне.

Гамазин от лица Михайлова пожаловался в Госпрокуратуру на закрытие дела, но та оставила жалобу даже без рассмотрения, указав, что с ее подачей опоздали. По убеждению Гамазина, пропуск срока - спорный вопрос, поскольку Михайлов не сразу увидел в почтовом ящике письмо с постановлением. "Европейский суд по правам человека особо подчеркнул, что сомнения в пропуске в несколько дней должны государством толковаться в пользу жалобщика", - говорит адвокат теперь. Суд действительно нашел, как следует из решения, что постановление о прекращении уголовного дела Михайлову не прислали заказным письмом, поэтому государство не может доказать, когда мужчина получил эту информацию.

Отказ Госпрокуратуры рассмотреть жалобу был обжалован в Тартуском окружном суде. Тот оставил ее без удовлетворения своим решением от 30 апреля 2010 года, и практически со следующего дня начался путь в Страсбург.

В нынешнем году Европейский суд по правам человека наконец рассмотрел ранее принятую в производство жалобу Александра Михайлова на эстонское государство, не пожелавшее защитить его от бесчеловечного обращения. Суд 30 августа вынес вердикт: с государства взыскиваются в пользу Михайлова 10 тысяч евро в качестве возмещения неимущественного вреда и 4500 евро в качестве компенсации судебных расходов.

Европейский суд по правам человека констатировал, что государство обязано было доказать, каким образом у жалобщика появились травмы, а также непосредственную необходимость в применении силы и отсутствие чрезмерности в применении этой силы. Внутригосударственного расследования хватило бы в случае, если бы оно проводилось в соответствии с законом.

Суд отметил, что расследование не начали сразу, как только истец подал заявление. Потом между возбуждением расследования и взятием показаний у предполагаемых виновных прошел почти месяц, а взятие показаний у свидетелей происходило в период от десяти дней до одного месяца после начала расследования, что дало возможность препятствовать выяснению истины. "Среди прочего такой период дал возможность полицейским-подозреваемым и полицейским-свидетелям договориться о своих показаниях. Не видно, чтобы государство сделало что-то для предотвращения такой угрозы", - говорится в решении.

По мнению Европейского суда по правам человека, не были собраны также необходимые доказательства. Прежде всего, жалобщику не назначили немедленную медицинскую экспертизу для фиксирования и выяснения причин его травм. Экспертизу сделали только через месяц после начала расследования на основании медицинских справок. Такая проволочка повлекла невозможность определения, какие повреждения у жалобщика были и каким образом они были получены.

Кроме того, полиция допросила не всех лиц, видевших задержание истца или находившихся в одно время с ним в арестантском доме. Не проводились и очные ставки, на которых настаивал жалобщик. Также в материалы следствия не включили записи видеокамеры, установленной в арестантском доме.

Суд упрекнул следственные учреждения эстонского государства и в недостаточной независимости: "Расследование вел следователь Идаской префектуры, хотя эпизод тоже имел место в области ведения Идаской префектуры", - нашел суд. Роль прокурора была недостаточной: "Не видно, чтобы прокурор активно направлял расследование или активно осуществлял надзор. Напротив, несколько жалоб истца на действия следственных органов прокурор не удовлетворил по формальным причинам. Уравновешивающего контроля суда в данном случае не имелось, поскольку жалобы истца не принимались в производство из-за предполагаемого нарушения срока".

Гамазин на основании многих дел в своей практике и этого в том числе делает вывод: "Эстонское государство не является до конца правовым". "Это решение Европейского суда по правам человека говорит о полном безразличии государства Эстония к простой жалобе гражданина в рамках уголовного дела", - прокомментировал он.

Сам Александр Михайлов к настоящему времени перестал общаться с прессой, ведя, насколько известно, более асоциальный образ жизни. Он неженат. Был судим в 90-е годы и тогда провел в тюрьме семь лет.