Парадокс: у неграждан меньше возможности влиять на политику, чем у 16-летнего подростка

Несмотря на то, что даже некоторые мои однопартийцы поддерживают снижение избирательного возраста, я остаюсь скептичен в отношении этого вопроса, пишет в «МК-Эстонии» центрист Михаил Корб.

Напомню, заявленной целью данной инициативы является повышение уровня участия молодежи в решении местных вопросов. Я считаю, что снижение избирательного возраста не является адекватной мерой для решения этой проблемы.

В школах существуют ученические самоуправления, в местных самоуправлениях – молодежные советы, практически во всех городах и селах действуют активные молодежные организации, позволяющие принимать участие в непартийной стороне политической жизни страны. У всех партий существуют молодежные отделения, которые открывают путь в политику для молодых людей. И, как правило, все эти способы участия не сильно популярны у молодежи, в них участвует не менее пары процентов от числа всех молодых людей.

Получается, что государство создало множество способов привлечения, однако они работают не так хорошо. Вместо того, чтобы поднять дискуссию об улучшении их эффективности, нам предлагают изменить Конституцию.

Не легче ли закрыть глаза на собственные недоработки и осуществить красивое и популистское изменение Основного закона?

Разумеется, в будущем необходимо снижать как избирательный возраст, так и ценз для баллотирующихся на выборах, так как голос молодых должен быть громче, особенно учитывая старение нашего населения. Однако сначала нам нужна нормальная политическая культура, когда премьер-министр не приглашает сам себя выступать перед школьниками, нужно более системное и углубленное изучение обществоведения и основ политологии еще на уровне основной школы.

И даже если тогда будет решено менять Конституцию ради не столь большого вопроса, как участие молодежи, надо будеть задуматься: а как чувствуют себя прожившие в Эстонии всю жизнь неграждане, у которых меньше возможности влиять на политику, чем у 16-летнего подростка?