Почему государство разрушает семью?
Пишет минский блогер: Межличностные отношения в современном обществе деградируют стахановскими темпами, формы взаимодействия, которые раньше были само собой разумеющимися сегодня объявлены преступлениями. Если бы среднестатистическому гражданину 60-70 лет назад сказали, что он может сесть в тюрьму, за то что дал ремня своему сыну или занялся сексом с собственной женой, он бы покрутил пальцем у виска. Для нас это давно уже реальность.
У нас в стране, да не и только у нас, на экранах телевизоров уже как минимум последние 10 лет разворачивается шоу под названием "битва за рождаемость". На декларируемую поддержку семьи выделяются миллиардные средства, создаются различные фонды и комиссии, а рождаемости все нет. Она в лучшем случае не растет, а в худшем неудержимо падает. В отличие от рождаемости постоянно растет возраст вступления в брак, а вместе с ним и количество разводов. 10 лет, а никакого эффекта, может государство что-то делает не так?
Последнее время от первых лиц государства - и нашего и соседнего слышно о росте рождаемости, иногда в сердцах даже заявляют о настоящем бейби-буме. Однако, несмотря на декларируемый рост рождаемости, увеличение продолжительности и качества жизни, количество населения почему-то падает. А падает оно потому, что никакого роста рождаемости на самом деле не было и нет. Дело в том, что органы государственной статистики немного лукавят и за бейби-бум выдают изменение соотношения рождаемости и смертности. Смертность в стране действительно снижается, уровень жизни с начала тысячелетия вырос, продолжительность жизни тоже выросла - почти на 5 лет по сравнению с 2000 годом. За счет того, что люди стали умирать не в 60, а в 70, показатель смертности снизился, но рожать от этого больше не стали.
Перейдем к рождаемости. Единственным РЕАЛЬНЫМ показателем рождаемости в стране является коэффициент фертильности, он же СКР (суммарный коэффициент рождаемости), о котором никогда не упоминают в СМИ и который никогда не публикуют в инфографике, предназначенной для массовой аудитории. Запомни читатель - СКР и только СКР является единственным показателем, отражающим реальное положение дел в демографии страны.
Что означает СКР на практике? Это среднее количество детей, которое рожает женщина, на протяжении всей жизни. В идеальных условиях для того, чтобы перекрыть естественную смертность женщина должна родить минимум двоих детей - тех новых граждан, которые останутся жить после смерти двух своих родителей. В реальности же условия далеки от идеала, существует детская и подростковая смертность, бывают неизлечимые формы бесплодия, так что реальный средний СКР, необходимый для покрытия естественной смертности ≈2,5. Для того, чтобы население стабильно росло, каждая женщина, дожившая до совершеннолетия, должна рожать троих детей. КАЖДАЯ! ТРОИХ! Теперь попытайся вспомнить, дорогой читатель, сколько семей с тремя детьми ты знаешь в своем окружении.
Семья с тремя детьми у нас в РБ считается многодетной, по данным БЕЛТА в 2016 году в Беларуси проживало 80 тыс. многодетных семей. Это означает, что примерно из двух миллионов женщин, находящихся в репродуктивном возрасте, троих и более детей родили только 80 тысяч - это всего 4%.
На сайте Национального статистического комитета РБ данных по СКР нет, опубликовано только количество рождений на 1000 человек - показатель, который не говорит ровным счетом ничего. Пришлось качать демографический ежегодник на 500 страниц и искать информацию в нем. Согласно отчету за 2015 год, СКР в Беларуси составляет 1,7 ребенка на женщину, то есть страна стахановскими темпами вымирает, ни о каком росте населения даже близко говорить нельзя. Справедливости ради, стоит заметить, что рождаемость за последние несколько лет немного выросла, но темпы роста составляют 0,03 ребенка на женщину в год, с такими показателями на уровень нулевого прироста мы выйдем только через 25 лет:
Количество разводов тоже стабильно высокое, в среднем по стране по официальной статистике распадается около 50% браков, однако эта статистика не отражает реального положения дел, потому как далеко не все пары сегодня брак регистрируют, к тому же многие после развода вступают в повторные браки, давая в статистику одновременно и + и - при фактическом минусе. Реальная цифра разводов составляет около 70-80%, хотя в некоторых областях РФ фиксируют и показатели близкие к 100%.
Так почему же, несмотря на все программы защиты детства и материнства, введение материнских капиталов, поддержку молодых семей, выплату детских пособий, единоразовые выплаты по факту рождения и реальный рост уровня жизни, рождаемость все никак не хочет расти, а количество разводов превышает все допустимые пределы? Подавляющее большинство респондентов считают, что главная причина - низкий уровень жизни, вот если государство даст больше денег, рождаемость точно повысится.
Обратимся к таблице СКР по странам мира, посмотрим где самая высокая рождаемость, наверняка где-нибудь Швейцарии, Норвегии, Сингапуре или Германии - в этих странах уровень жизни один из самых высоких в мире:
Ой, самая высокая рождаемость почему-то в беднейших странах мира - Нигере, Бурунди, Мали и Сомали, что-то пошло не так. Смотрим самую низкую рождаемость:
Южная Корея, Сингапур, Гонконг, Тайвань - одни из самых развитых стран на планете.
Жестокая правда заключается в том, что зависимость уровня жизни и рождаемости не прямо-, как нас убеждают с детства, а ОБРАТНОпропорциональная. Чем выше уровень жизни - тем НИЖЕ рождаемость и наоборот, чем ниже уровень жизни - тем рождаемость ВЫШЕ. Если поподробнее изучить таблицу, выяснится, что ни одна страна первого мира не обеспечивает себе за счет рождаемости даже уровня воспроизводства населения, не говоря уже о росте.
Получается, что государство, занимаясь материальной стимуляцией молодых семей, на самом деле рождаемость снижает. Еще больше усугубляет ситуацию переселение молодых семей в города. В бетонном мешке посреди бетонного мегаполиса крайне сложно растить более двух детей, их банально некуда деть - нет места. В сельской местности рождаемость до сих пор выше именно по этим двум причинам: во-первых, ниже уровень жизни, во-вторых люди живут в частном секторе, где дети большую часть времени проводят на улице, а площадь дома легко увеличивается копеечным способом - путем пристройки недостающих метров к уже существующему жилищу.
Итого - урбанизация + повышение уровня жизни = снижение рождаемости.
Но это еще не все, различные правозащитные и гуманитарные организации очень активно педалируют тему угнетенности женщин, их дискриминации на работе и в учебе и тоже связывают эти проблемы с низкой рождаемостью в стране и высоким уровнем разводов. В реальности же все тоже с точностью до наоборот - чем меньше у женщин свобод и ниже уровень образования, тем выше рождаемость и ниже процент разводов. Причина простая - женщина, которая занята учебой и карьерой, просто не успевает в отведенный природой отрезок времени родить и вырастить троих и более детей. С биологической точки зрения лучший возраст для беременности - с 16-18 до 23-25 лет. Но это время эмансипированная женщина тратит на учебу, последующие годы - на трудоустройство и начало карьеры. В Беларуси на сегодняшний день средний возраст первых родов приближается к 28 годам, в Европе он уже перешагнул рубеж в 30 лет.
К тому же образованные и финансово независимые женщины не стремятся к вступлению в моногамные отношения, предпочитая пожизненному браку беспорядочную смену партнеров, что явно не способствует созданию семей и увеличению рождаемости.
В сухом остатке получается, что для того чтобы увеличить рождаемость и снизить уровень разводов, население нужно переселить обратно в деревни, снизить уровень жизни, а женщин дискриминировать и поставить в зависимость от мужчин. Звучит как сценарий зомби-апокалипсиса, правда? Тем не менее, как бы дико это не звучало, других способов улучшить демографию никто в мире еще не придумал. Именно в этих условиях жили пожизненными браками наши деды и бабки и именно в них рожали много детей. Ни в одной стране первого мира на сегодняшний день нет института крепкой семьи и нет рождаемости хотя бы на уровне воспроизводства населения, во всех развитых странах нормой стали беспорядочные половые связи, массовые разводы и малодетность, а часто вообще философия чайлдфри.
В России пошли дальше всех, это единственная страна в мире, где аборты финансируются из госбюджета (!!!) и являются стандартной медицинской процедурой в любой поликлинике. Это значит, что любая женщина, желающая прервать беременность, просто приходит к терапевту, заявляет о своем намерении, ее направляют к гинекологу, где быстро и бесплатно плод удаляют. Результатом стала ситуация, при которой на одного рожденного ребенка приходится два абортированных. В РФ по официальной статистике, которая учитывает только процедуры в государственных клиниках, проводится полтора миллиона абортов в год, по неофициальной, с учетом частных абортариев и подпольных операций, около трех миллионов. С 1960 года в стране было сделано 180 миллионов абортов, это на треть больше чем текущее население РФ и в 6 раз больше, чем погибло во Второй мировой войне.
Теперь о причинах почему государство под соусом заботы о материнстве и детстве на самом деле проводит политику разрушения института семьи и препятствования рождаемости. Одна из причин в том, что большие и крепкие семьи в текущих условиях либерализма и демократии могут вести себя очень непредсказуемо. Крепкая семья часто вырастает в мощный клан. Кланы, где каждый друг за друга горой, сложно контролировать и подчинять. У всех на слуху фамилии вроде Кеннеди, Рокфеллеров, Ротшильдов, Уолтонов - все они были обычными семьями, но выросли в целые империи, влияющие на судьбы мира. Конечно, не все семьи достигают такого уровня могущества, но очень многие из них становятся независимыми и влиятельными, в Европе до сих пор огромное количество бизнесов - это семейные предприятия. В России ярким примером служит Чечня - это один из немногих регионов РФ, где фиксируется стабильный прирост населения, у людей сильно не только понятие семьи, но и рода. Семьи в Чечне многодетны, женщины у мужчин в полном подчинении, брат стоит за брата, сын за отца. В итоге чеченцы стали одной из самых привилегированных каст в стране, держат в страхе остальное население, в Москве чувствуют себя хозяевами, медленно, но методично через семейную клановость увеличивают сферы своего влияния:
Слабая и бездетная семья, в которой муж и жена друг другу чужие люди, легко управляема и манипулируема - старый добрый принцип "разделяй и властвуй".
Вторая причина, почему государству невыгодна многодетность и крепкие семьи - экономическая. Женщина, которая рожает троих-четверых детей, 9-12 лет проводит в декрете. Все это время она недееспособна и не вносит никакого вклада в текущую экономику страны, наоборот на ее содержание из бюджета тратятся огромные средства. Конечно, рожая четверых детей она обеспечивает будущие поколения рабочей силой, то есть делает вклад в экономику будущего. Но особенность выборной власти в том, что ее не заботят перспективы на 20 лет вперед, ее заботят политические очки здесь и сейчас, в противном случае на очередных выборах не будет показателей, которыми можно будет козырнуть перед электоратом.
В итоге получается, что современному государству невыгоден институт традиционной семьи, но выгоден институт брака, в котором мужчина, ослабленный законодательством и поставленный в зависимость от настроения женщины, либо не делает детей вообще, либо нехотя делает одного и потом под угрозой уголовного преследования 18 лет платит на него алименты, видясь с чадом по расписанию, установленному судом. В таких условиях женщины имеют возможность много работать и платить налоги в казну, из казны не уходят лишние деньги на декретные и детские выплаты, а мужчины, панически боящиеся ЗАГСа, не представляют никакой угрозы как будущие патриархи крепких сплоченных семей.
Конечно, открыто об этом не скажет ни один чиновник - это будет равносильно политическому самоубийству, но для людей, которые умеют сопоставлять и анализировать, все цифры находятся в свободном доступе. Выводы неутешительные - государство устойчиво и планомерно разрушает институт семьи, делает все для снижения рождаемости, и никаких предпосылок для изменения ситуации к лучшему в ближайшее время не предвидится.
Контракт на супружеский долг. Шведская семья XXI века.
Сесть в тюрьму сегодня на ровном месте может каждый мужчина, для этого достаточно, чтобы женщина написала в полицию заявление об изнасиловании. Никаких доказательств суду не нужно, достаточно слова женщины. В современной правоприменительной практике женщина априори является жертвой, а мужчина - агрессором. В западной юридической терминологии такое поведение называется postcoital nonconsent, то есть отзыв согласия на половой акт уже после его совершения. На практике это означает, что женщина сначала дала согласие, секс случился, а уже после его окончания, иногда через несколько дней, она решает, что передумала. В отечественной практике этот случай более известен как феномен Шурыгиной, по фамилии самой известной аферистки СНГ:
На самом же деле таких Шурыгиных в России, Беларуси и Украине сотни и каждую неделю по их обвинению за решеткой оказываются сотни мужчин. Для того, чтобы предотвратить подобные конфликты и обезопасить мужчин от страха перед тюрьмой, прогрессивные шведы разработали новый законопроект, по которому мужчина обязан будет перед каждый половым актом брать у женщины расписку о ее согласии, чтобы в случае заявления об изнасиловании можно было доказать свою невиновность в суде:
Закон должен вступить в силу следующим летом. Его принятия добивался лично глава правительства Швеции Стефан Лефвен, который заявил:
Это должно быть очевидно. Секс должен быть добровольным. Если он не является добровольным, то он является незаконным. Если вы не уверены, тогда воздержитесь!
Данная практика - подтверждение моего тезиса о том, что европейские государства, в том числе РФ, РБ и Украина целенаправленно и осознанно уничтожают институт семьи и делают все возможное для снижения рождаемости. В условиях, когда любой секс с женщиной, даже в случае заключения с ней законного брака, может окончится для мужчины тюрьмой, ни о каком размножении не может идти и речи. Мужчины просто предпочитают сублимировать, выбирая более безопасные источники удовольствия - компьютерные игры, сериалы, алкоголь, наркотики.
Комментарии
Пока будут присутствовать в обществе алименты, дающие право независимости женщине и огромной зависимости мужчине - не будет рождаемости. Именно зависимость от финансов мужчины (возможности прокормиться) была основой семейной гарантии. Какой смысл в семье, когда пару детишек родил, можно и от разных мужчин - и живи себе спокойно, получая по 235 евро за каждого + своя зарплата?! На ближайшие 20 лет обеспечена, жизнь удалась! А выплата в 235 евро в месяц - это 50 тысяч за 18 лет. Можно и новую БМВ купить. Ну и какой смысл в детях, когда тут такие риски у мужчины прожить жизнь в бедности?
какие вы несчастные существа да еще и слабые на передок.....
Измерять уровень благосостояния в бмв - это диагноз.
Н-да. А дети пить-есть не просят? Сиди и алименты в копилку складывай? Тоска по патриархальной семье, так женитесь по решению родителей, если обоих это устраивает и живите. "Времена меняются, и мы меняемся вместе с ними"
На ребёнка давать денег не жалко. Жалко на хотелки бывшей и на ее нового .баря давать.
Это шведское законодательство сжалилось над мужиками, и дало им, наконец, четкую инструкцию по обращению с бабцами.
Только отмена алиментов на детей в виде денег. А вот замена денежных выплат обязательными: покупкой одежды ребенку, школьных принадлежностей, продуктов ему же и т.д. будет означать, что участие отца в материальном обеспечении будет полным, но не позволит ни в коем разе воспользоваться его деньгами бывшей уже супругой. Это решает еще один момент - если реально богатый мужчина вляпался в брак с дамой из бедных слоев, которая получает возможность в случае развода жить хорошо за счет совершенно постороннего человека. Такого быть не должно, каждый после развода должен остаться со своим.
" если реально богатый мужчина вляпался в брак с дамой из бедных слоев, " судя по всему , у вас тяжёлая контузия телевизором, сериалы разрушают вашу личность, вы переживаете за вымышленных богатых мужчин и бедных женщин.
Меньше смотрите телевизор и больше бывайте на свежем воздухе.
Допустим, у меня несколько миллионов евро на счетах и устроенная жизнь. Разве при женитьбе на нищебродке, рождении детей и разводе с ней, она не приобретет весьма крупную сумму из моих капиталов? Предполагаю, что это будет так, и беспокоюсь прежде всего за себя.
А теперь спускаемся на землю.
Можно допустить, и то с большой натяжкой, что на счету несколько сотен евро и устроенная жизнь с родителями, отсюда и воспалённое воображение.
Или пытаешься тут доказать, что....несколько миллионов евро на счетах и устроенная жизнь, но продолжаешь собирать пустые бутылки и все ещё в поисках нищебродки?
Займись своими проблемами, пусть миллионеры помучаются без твоих советов.
Брачный контракт заключайте. Но! Во многих законодательствах говорится, что уровень жизни детей (кое-где - и бывшей шкуры тоже) не должен резко упасть после развода. То есть если они привыкли жить в комфортабельном особняке, передвигаться на авто с водителем, а дети ходят в элитные частные школы - извольте им отстегивать столько, чтобы им более-менее хватало на жизнь, которой они привыкли жить с вами.
Так что мой тебе совет, сынку: не женись, а баб пользуй по их прямому назначению, не заморачиваясь на всякие сопли и слюни из бапских сериалов. Только перед каждым секасом не забудь взять с бабы расписку, что она не против, как в Швеции.
Ну я вот не миллионер, но есть квартира в Нарве, загородный дом, авто, еще кой-какое имущество, зарплата приличная - типичный местный средний класс. Но даже такое невеликое имущество я вовсе не горю желанием потерять из-за какой-то шкуры, я это все не на помойке нашел и не по наследству получил. А ведь в случае брака мои шансы минимум половину прооленить - около 50-75%. Столько браков, в-среднем, заканчиваются разводами. При этом 75% разводов - инициатива жены.
Что б тебе ни одна "шкура" не дала.
В Израиле придумали. Там сейчас еврейки рожают даже больше местных арабок. Хотя еще лет 10 назад было наоборот и говорили, что лет через 30 Израиль станет не еврейским, а арабским государством. Но им удалось переломить тенденцию, сейчас там рождается 3.09 ребенка на женщину. Притом права человека и независимость женщин там на европейском уровне, а то и выше.
Там, правда, ультраортодоксальные иудеи стараются. У них 6 детей в среднем на женщину. Светские еврейки выглядят скромнее - 2.01.
Вот вам и выход - нужны общины ультраортодоксов типа наших староверов или ирландских католиков. И будет вам рождаемость.
Хотя, на мой взгляд, надо не столько повышать рождаемость в Европе, сколько сокращать ее в странах Африки и Латинской Америки. Сокращать биомассу, тупо пожирающую ресурсы планеты и не вносящую абсолютно никакого вклада в прогресс человечества.
Вы-Бог? Чтобы решать какой расе рожать
а какую "биомассу" сокращать?
Тем более,что что то такое о превосходстве одной расы над другой ,человечество уже проходило.
Нет никакого превосходства одной расы над другой. Но подумайте сами, посчитайте, статистика доступна - публикации научных статей по точным наукам, нобелевские лауреаты, роботизация производства, научные открытия и инновации, космос, да вообще все, без чего немыслима жизнь современного человека - это Европа, Северная Америка, Израиль, Россия (все меньше и меньше в последнее время) и еще часть Азии - Китай, Южная Корея (все больше в последнее время). Всё.
Остальная часть мира - дикость, религиозное мракобесие, нищета и трайбализм, регулярно переходящий в прямой геноцид. При этом бурное размножение, выплескивание лишнего, полудикого населения в Европу и Северную Америку. Где они не нужны, поскольку необразованы, учиться не желают, а количество рабочих мест уборщиков, водителей такси, домашней прислуги - в Первом Мире не только не увеличивается, но имеет явную тенденцию к сокращению.
Я думаю "полудикое " с вашей точки зрения считает иначе.Зачем плодится погрязшему в разврате западу?
Это вы считаете,что они не нужны,они,возможно так же думают о вас.
Истребляя индейцев в Северной Америке,колонизаторы тоже считали,зачем здесь эти дикие,не желающие перенимать традиционные ценности,религию,люди? На Земле должны оставаться только такие цивилизованные,образованные,как мы.Индейцы же,думаю считали иначе.
Отправить комментарий