"Сланцевый рубеж": АЭС на смену исчезающей сланцевой энергетике Эстонии
Атомная электростанция способна вырабатывать электричество в больших объемах и на постоянной основе — в этом ее сходство с электростанциями, работающими на сланце. Однако атомная электростанция не производит выбросов вредных веществ в атмосферу, соответственно и экологическю квоту за выброс платить не нужно.
Все чаще в Эстонии звучат разговоры о строительстве небольшой атомной электростанции. Эту идею лоббирует компания Fermi Energia, основали которую вице-президент Европейского ядерного общества Хенри Ормус, бывший глава Eesti Energia Сандор Лийве и политик-реформист Калев Каллеметс.
Косвенно Эстония уже потребляет электроэнергию, произведенную на атомных электростанциях Швеции и Финляндии. Наша страна покупает ее на специализированной бирже Nord Pool. Стоит такая электроэнергия значительно дешевле, чем та, которая производится на сланцевых электростанциях.
Компания Fermi Energia планирует установить в Эстонии атомные реакторы малой мощности. Похожие реакторы устанавливают, например, на атомных подводных лодках, ледоколах и авианосцах. Мощность одного такого реактора составляет до 300 мегаватт. Это сопоставимо с мощностью одного энергоблока Нарвских электростанций.
Безопасности атомных электростанций уделяется особенное внимание. В нормальном рабочем состоянии они не представляют угрозы для здоровья человека. Весь процесс производства электроэнергии на атомной электростанции, начиная с добычи урана и заканчивая утилизацией ядерного топлива, жестко регламентирован.
По водам мирового океана ходят около 90 плавсредств, оснащенных атомными реакторами малой мощности. Их безопасность не подвергается сомнению.
Пока неизвестно, где именно в Эстонии предположительно будут строить АЭС. Выбрать место строительства помогают инженеры из бельгийской компании Tractebel, имеющей богатый опыт в области строительства и обслуживания АЭC. Место должно соответствовать многим критериям. Например, рассматриваются только районы, имеющие выход к морю. Морская вода нужна для охлаждения пара, выходящего из турбины. Все окружающие Эстонию АЭС находятся на морском побережье.
Атомный реактор не производит электричество самостоятельно. Реактор - это постоянный источник тепла, при помощи которого вода нагревается до состояния пара, а пар в свою очередь толкает турбину, которая уже передает импульс производящему электричество генератору. При помощи поступающей из моря воды пар из турбины конденсируется и вновь поступает на нагрев в зону реактора.
Атомные электростанции нельзя строить в зонах, подверженных наводнениям, на участках с прибрежным глинтом, в окрестностях крупных городов, в природоохранных зонах, а также в удалении от линий электропередач и охлаждающих вод и там, где это не позволяет геологические факторы.
На данный момент называется только одно возможное место для строительства АЭС — это город Кунда в волости Виру-Нигула, но рассматриваются и другие варианты.
Хенри Ормус, один из основателей Fermi Energia, был одним из студентов, которых Eesti Energia отправила изучать атомную энергетику в Стокгольм, поэтому какие-то кадры для работы на АЭС в Эстонии уже есть, но большинство персонала придется обучить. Всего станцию будут обслуживать чуть более 100 человек.
Столь незначительное количество персонала, требуемое для обслуживания станции, с одной стороны огромный плюс, но с другой стороны противники строительства АЭС утверждают, что столь крупный и амбициозный проект мог бы создать и большее количество рабочих мест.
Из коллективной памяти еще долго не сотрутся страхи, возникшие после аварий на АЭС в Чернобыле и Фукусиме, однако последние опросы общественного мнения показывают, что жители Эстонии все больше поддерживают строительство АЭС. Таких уже больше 50% опрошенных.
На эстонской АЭС хотят установить новейшие реакторы четвертого поколения, но проблема в том, что их пока не существует. Вернее, существуют лишь опытные образцы, которые еще не прошли лицензирование. В лучшем случае первая АЭС с реактором четвертого поколения заработает в 2030-м году в Канаде, после чего этот тип реакторов должен будет еще доказать свою безопасность и работоспособность в реальной жизни.
В запасе у государства и Fermi Eenergia есть еще как минимум 10 лет до начала реальной подготовки строительства АЭС. За это время нужно не только уладить все бюрократические формальности, но и изыскать средства на строительство, а это ни много ни мало миллиард евро. Но ученые говорят, что нет другого способа в полном объеме возместить мощности исчезающей сланцевой энергетики. Это единственный шанс для Эстонии вновь превратится в страну, которая производит электроэнергии столько, что хватает и для своих нужд, и на продажу по конкурентоспособным ценам.
Комментарии
вы потеряли голову? вам чернобыля мало..все отказываются от ядерной энергетики а вы придурки с опозданием на 50 лет проснулисьй!!!! идиоты!
Я вот например не голосовал за, откуда берут эту статистику больше половины жителей Эстонии "за", бред, эти деньги действительно можно было потратить на другие варианты, "можно было" в прошедшем так как народ похоже что и не спросили,можно ли петицию создать тех кто против? потому что отходы эти привезут скорей всего в Sillamäe а там рядом Narva-Jõesuu пляж
какой чернобыль?! фукусиму еще добавьте. В первом случае сыграл фактор ОДНОГО идиота! Во втором - землетрясение и цунами, что в наших широтах встречается приблизительно с такой же частотой, как и сход ледника!
Кто от них отказывается? Литву заставили, так же как и сланцевую энергетику у нас. А Германия? Пока там госпожа Меркель....... ее прослушивали, она даже это проглотила!!!!!!
Судя по тому какая у нас экономика , которая не выдержала и месяца изоляции , то Атомная станция работать будет так же.
Теперь уж точно надо валить с этой страны , доиграются эстонцы когда нить. Добром это не закончится.
Украина ждёт вас !
украинцы сами бегут во все стороны
Валить надо не с этой страны , валить надо с этой планеты.
Уже начинают почву щупать, чтобы освоить гос. бабки 3 петуха из ЭЭсти недоэнергии, 300 МВт курам на смех это не покроет даже потребление Эстонии, что вы там собрались перепродавать? Один такой недоблок уже ржавеет на Аувере. Поют они красиво, но вот от куда брать топливо, куда его утилизировать + срок службы АЭС 50 лет и цена 1 миллиард. Проще 1 миллиард раздать всем жителям страны поровну хватит чтобы покупать электроэнергию каждому жителю лет 100.
Взять всё и поделить..
Единственно правильная мысль .
Пока в правительстве сидят акционеры EstLink, собственной энергетики у Эстонии не будет.
Чем больше энергии идёт по кабелям, тем больше их доходы.
Атомную станцию есть смысл строить с мощьностью первышающей собственное потребление для зарабатывания денег в казну.
Иначе бремя оплаты этой станции ляжет на плечи потребителей и налогоплательщиков.
интересно, а спецы еще остались?
Система образования дала трещину давно...
Или планируют укаинских хавлящиков и ворюг согнать на строительство?
Какие 50 процентов "за"??
А хоронить отходы у нас??
А столько людей вон с работы??
А бабки где на строительство??....и т.д и т.п
Уроды там и уроды в профсоюзе..вот среди них и ходят эти 50 процентов
вам лапшу на уши вешают
а вы уши развесили
раил балтик уже тоже построили
как и тоннель до финки уже прорыли
ну трубу же с газом построили!!!!!! Что бы не быть энергитически зависимым от РФ и не покупать у них газ напрямую.......... теперь покупают российский газ из Финляндии!!!!!!
Утилизацией радиоактивных отходов занимается только россия, все остальные страны за огромные деньги складируют для потомков которые им скажут спасибо за недолгую и яркую жизнь.
Германия в Украину поставляет урановые хвостики
Где брать обогащенный уран?
Хранилище радиоактивных отходов в Эстонии должно быть готово к 2040 году и не позже
Хранить вечно: в Европе нарастает проблема ядерных отходов
В Эстонии построят хранилище радиоактивных отходов стоимостью 90 млн евро
Хватит 100 раб мест, а сделайте на 200 всем на двоих
Отходы на каком нибудь острове можно хранить.
Все просто и красиво.
Из 100 человек пару инженеров, дежурных и остальные управленцы в кабинетах.
Помните слова Горбачёва - Построим АЭС у границ и нам никакой враг не страшен. Тогда наше правительство выступило против таких планов. Учитывая напряжённую обстановку, разве это не опасно?
Всё очень просто. Или Эстония производит нужную стране энергию сама (а это рабочие места, налоги, прибавленная стоимость остается в стране) или покупает ее за границей, и все указанное идет на благо иностранного дяди.
Энергетика, основанная на сжигании ископаемого топлива, сходит на нет, это факт, нравится это или нет. С солнцем в Эстонии напряг, тут не Сахара и даже не Украина. Ветряки есть источник ненадежный - утром ветер дует, вечером нет и тд.
Атомная станция - идеально! А опасность атомных станций сильно преувеличивают, особенно полусумасшедшие "зелёные" фанатики. Причем они хотя и "зелёные" с ног до головы, но жить в соломенной хижине с солнечной панелькой на крыше почему-то не рвутся.
Я напомню, что приснопамятный чернобыль случился по большей части из-за рукожопых товарищей, решивших провести "испытания" несмотря ни на что, а не по причине дефектов самого реактора, хотя и реактор, и здание станции были тоже не айс, конечно. Советская экономия на всем, на чем только можно, сыграла свою роль тоже.
Фукусима произошла потому, что построили ее там, где можно было стоить разве что коровники, причем строго из бамбука, чтобы обваливающаяся при систематических землетрясениях крыша коров не поубивала.
Но выводы сделаны, современные реакторы безопасны и пока не допилят термояд, ничего лучше у человечества не имеется. По-крайней мере, в наших краях.
Сказочный дол***б, зачем его из больницы выпустили? Энергетика, основанная на сжигании ископаемого топлива, сходит на нет это Вы как эксперт нам говорите? Сжигать сланец с его запасами при современных фильтрах и технологиях можно как минимум еще лет 100, без затрат на новое строительство, а если туда пару лямов вложить еще и 200.
Я напомню, что приснопамятный чернобыль случился по большей части из-за рукожопых товарищей. Ну у нас то товарищи все пряможопые учитывая, что обучение один из них в самой Бельгии проходил великой ядерной державе.
Вы переходите на личности вместо обсуждения сути вопроса.
Что касается того, что жечь сланец, уголь, нефть и газ можно еще лет 200, так по этому поводу хорошо сказал еще в 70-е годы прошлого века министр нефтяной промышленности Саудовской Аравии Заки Ямани: «Каменный век закончился не потому, что в мире кончились камни. Также и нефтяной век закончится не потому, что у нас кончится нефть».
И это касается вообще всех видов ископаемого топлива.
Положительный опыт строительства АЭС безопасности 3+ есть только у России. Там строят самые безопасные АЭС. Даже малой мощности. Прежде чем наводить панику поповоду Чернобыля, изучите тщательно причины катастрофы. Про Канаду, то бишь США известно только отрицательный опыт. Нет у них технологии 3+.
А, что вы скажете об аварии на АЭС в Сосновом бору в 80 г? Которую тогда постарались замолчать. Всегда нужно учитывать людской фактор.
Маслозавод запустить то все не могут, один день работает, 2 месяца чиним))))
Отправить комментарий