Одной из актуальных проблем постсоветского пространства является склонность национал-демократической оппозиции к сотрудничеству с иностранными государствами, которые, в свою очередь, ставят перед собой цели реализации собственных политических и экономических интересов зачастую в ущерб интересам постсоветских республик.
Наиболее свежий украинский пример показывает, как вчерашние демократы, выступавшие под социальными лозунгами, придя к власти, установили режим, далёкий от демократических идеалов, а сама страна оказалась в тотальной финансовой зависимости от западных институтов, следовательно, и в политической зависимости.
Социологические исследования показывают отчуждение основной массы населения республики от политических элит, которым не остаётся на данный момент иного варианта для сохранения своей власти, кроме опоры на иностранные силы.
Подобный пример является не уникальным в нашей истории, а скорее закономерным для политических сил, ставящих во главу угла националистическую риторику и опирающихся на узкие интересы либо крупного капитала, либо крупных землевладельцев.
Сто лет назад, в 1918 году, тогдашние национал-демократические силы, появившиеся на политической сцене под маркой социалистов, прошли этот путь от широкой народной популярности до прямого коллаборационизма.
В данной статье предлагается рассмотреть эту трансформацию на примере того, как это происходило на Украине и в Белоруссии. Кому интересна только Прибалтика - можно перейти сразу к видео с выступлением историка Александра Дюкова на тему коллаборационизма здесь в период нацистской оккупации.
Рекомендуется к просмотру:
Пишет Виктор Гущин, историк из Латвии: Построить мононациональное и моноязычное государство в многонациональной и многоязычной стране можно лишь при условии насильственной ассимиляции национальных меньшинств и выдавливания за пределы страны тех, кто ассимилироваться не желает. Языковая политика для достижения этой цели играет важнейшую роль.
