В продолжении позавчерашней статьи. Четверть века спустя после распада СССР мы до сих пор не можем понять — почему это произошло? Ведь весной 1991 года за сохранение единой страны на референдуме проголосовало 77,7% ее граждан. А уже к концу того же года, пользуясь поражением ГКЧП, многие союзные республики моментально состряпали свои местечковые голосования, на которых люди требовали уже независимости. Например, на Украине захотевших жить отдельно от остального Союза набралось 90%! А в Армении — и вовсе 99%!

Какими доводами местные князьки могли внушить народам своих республик, что надо срочно избавляться от «гнета Москвы»? Ну кроме национальной гордости, которую на булку не намажешь? Довод у всех был простой: это мы кормим остальной Советский Союз. Мы работаем больше всех. А другие республики висят у нас на шее. И как только мы избавимся от этих нахлебников, заживем не хуже, чем в Европе или Америке. В Эстонии, например, обещали молочные реки и мясные горы, которые больше не пойдут ненасытным Ленинградцам и Москвичам, а осядут почти даром в желудках жителей Эстонии (прим. ред).

Прошло 25 лет. Можно подвести первые итоги. Лучше ли стали жить бывшие братские республики СССР, став гордыми независимыми государствами? Давайте посмотрим.

ВЕЛИКИЙ И МОГУЧИЙ

Надо признать, даже на закате своей истории, со всеми внутренними проблемами, Советский Союз действительно был могучим. Как говорится в справочнике "Народное хозяйство СССР", внутренний валовый продукт (ВВП) Союза на 1990 год составлял 1 триллион советских рублей. По официальному курсу 1 доллар США тогда стоил 59 копеек. Значит, даже номинально ВВП СССР равнялся 1,7 триллиона долларов.

Впрочем, советский рубль не был свободно конвертируем. А в мировой экономике принято считать истинный размер ВВП по паритету покупательской способности (ППС). С поправкой на то, что на 1 доллар где-нибудь в Китае можно купить в 1,5 раза больше продуктов, чем в США. А, например, в Швейцарии или Норвегии — в 1,5 раза меньше.

Поэтому аналитики МВФ считают, что ВВП СССР, по паритету покупательской способности, в 1990 году составлял $2,7 триллиона. Или 12,1% от мирового!

А эксперты ООН полагают, что экономическая мощь СССР достигала вовсе 14,2% от мирового значения. А, значит, превосходила Японию почти в 1,5 раза, Германию - вдвое, а Китай - втрое!

И в той же Украине или Прибалтике, Грузии или Молдове считали — если из громадной мощи Советского Союза выделить нашу долю — мы будем очень серьезными уважаемыми странами, сравнимыми с какой-нибудь Швецией или Австрией. И все будут с нами считаться.

В цифрах это так и выглядело. Например, экономика только одной Украинской ССР по выплавке стали, добыче угля, сбору пшеницы и прочим показателям на душу населения была сопоставима с ФРГ - локомотивом всего Евросоюза!

Потому украинская элита и решила — с таким-то богатым советским наследством надо скорее собирать вещички и — на выход из Советского Союза. Чтоб ни с кем не делиться и жить, как вареники в масле.

Где теперь та Украина и где Германия?

ЭКОНОМИКА — КАК АВТОМАТ КАЛАШНИКОВА

Почему же почти все бывшие советские республики быстро сдулись, промотали богатства и не смогли остаться хотя бы на том же уровне экономической мощи, с которым выходили из СССР?

Да потому, что сам СССР строился как единый хорошо смазанный механизм. Четкий и надежный, как автомат Калашникова. И каждый винтик в нем выполнял свою функцию.

Например, в Казахстане и Узбекистане большой упор делался на выращивании зерна и хлопка, так как их климатические условия к тому подходили гораздо лучше, чем горные склоны Грузии и Армении или болота белорусского Полесья.

А узбекский хлопок обеспечивал сырьем уже ткацкие фабрики "города невест" Иваново.

А из Иваново ткань уходила на швейные фабрики в Беларусь и Прибалтику.

В Литве и Латвии делали ставку на развитие электроники. Было время, когда латвийские радиоприемники ВЭФ, литовские холодильники "Снайге" и телевизоры "Шилялис" считались лучшими в стране.

Любой советский человек мог прочитать на упаковке "где это сделано". Сахар был в основном украинский, шпроты - рижские, картошка - белорусская, вина - кавказские или молдавские.

А что РСФСР? Русскими, в представлении простого грузина, узбека или эстонца того времени, были только танки, пушки, подлодки и атомные бомбы. Еще, пожалуй, автомобили «Жигули» (впрочем, все знали, что они на самом деле итальянские, но сильно испорченные "русскими руками").

Зато с точки зрения идеологии крайне важным являлось выравнивание уровня жизни разных республик великого СССР. Вот только изначально он сильно отличался, потому требовались большие вложения. На это накладывались и чисто политические моменты. Например, из прибалтийских республик стремились создать своего рода «витрину социализма».

Русскими, в представлении простого грузина, узбека или эстонца того времени, были только танки, пушки, подлодки и атомные бомбы. Еще, пожалуй, автомобили «Жигули»
Фото: ТАСС

РАБОТЯГИ И НАХЛЕБНИКИ

Из-за этого стремления сделать жизнь в Ереване или Кишиневе не хуже, чем в Москве или Ленинграде, еще в 1960-70 годы, начал возникать явный перекос между трудом и вознаграждением за него. А в последние годы СССР он стал совсем неприличным. При формальном равенстве советская периферия стала жить намного лучше, чем центральные регионы страны.

Когда рассказывают про пустые полки магазинов, заполненные одними пачками печенья и консервами, это в основном как раз она - Россия. В то время как в Прибалтике, на Украине, в Молдавии и много где еще, такого не было. В школьные годы, еще при СССР, я жил в Вильнюсе и помню йогурт. Он конечно был мало похож на то, что под этим понимается сегодня. В полулитровых бутылках с жестяными крышками. Но он был! В то время как моя родня в Волгограде ни о чем подобном даже не слышала.

Впрочем, чтобы понять всю глубину неравенства между республиками СССР, стоит взглянуть на таблицу. Эти цифры в открытом доступе появились уже после распада Союза. И очень жаль, что их скрывали по идеологическим причинам. Возможно, взглянув на них, многие в Закавказье или Прибалтике передумали бы выходить из-за советкого стола, за которым у них были самые «жирные» места.

Если считать уровень производства народного добра и меру его потребления в РСФСР за единицу, то сразу видно:

в Армении производили на каждого человека в 2 раза меньше российского, а «кушали» в 2,5 раза больше;

в Эстонии потребление на душу населения превышало уровень России в 3 раза;

а Грузия жила в 3,5 раза богаче, чем РСФСР и вообще богаче, чем где бы то ни было в Союзе!

Стоит ли удивляться сложившемуся в те годы массовому убеждению о превосходстве всех остальных республик, над «ленивыми и вечно пьяными» русскими? Впрочем, откуда было взяться другим представлениям? Ведь это не прибалты летали в Воронеж за мясом, а Воронеж ездил в Прибалтику за копченой колбасой.

И местные элиты в союзных республиках эти настроения только подогревали.

А когда общий уровень жизни в СССР в конце 1980-х начал снижаться, перестало вдоволь хватать еды, одежды и бытовой техники, у многих «щелкнуло национальное сознание»: хватит кормить чужих! И раз Россия такая бедная, значит там просто не желают и не умеют хорошо работать. Отделяемся!

Простым людям не объяснили, что хуже других республик Россия жила потому, что из каждых трех заработанных ей рублей она лишь два оставляла себе. А третий рубль — отдавала братьям по Союзу.

Все остальные республики (кроме Беларуси, которая на поверку тоже клала в общий котел СССР больше, чем из него черпала) жили во многом за счет этого «третьего русского рубля».

Так кто же из бывших республик СССР стал жить богаче, а кто беднее? Давайте подведем итог.

СЕГОДНЯШНЯЯ РОССИЯ В 1,5 РАЗА БОГАЧЕ СОВЕТСКОЙ

По экономике России распад СССР ударил очень больно. К 1997 - 1998 годам она потеряла более трети от "советского уровня". Ряд отраслей, например текстильная и обувная, лишившиеся внутренних источников сырья, вообще оказались на грани выживания. Проблемы возникли в ракетной, авиационной промышленности, так как украинские двигатели внезапно превратились в импорт. А построенные на общие (читай - российские) деньги нефтеналивные терминалы Прибалтики и газопроводы Украины оказались за рубежом и за пользование ими требовалось платить.

Тем не менее, за четверть века Россия сумела перестроить экономику, добившись ее большей самостоятельности. Созданы производства, которые ранее находились в союзных республиках. И Россия сегодня - это единственная часть СССР, которая не только не растеряла советский промышленный потенциал, но и приумножила его. По паритету покупательской способности ВВП России за 2015 год составил 2,5 триллиона долларов или 121,9% от уровня 1991 года.

А на душу населения (по данным Всемирного банка) ВВП России за 2015 год составил 25,4 тысяч долларов, что в 1,45 раза выше, чем до развала СССР.

Тем самым надо признать, что россияне (со всеми оговорками на возросшее расслоение на богатых и бедных) все равно стали жить лучше, чем в Советском Союзе. Почти в полтора раза!

КАЗАХСТАН - МЕЖДУ «МЕДВЕДЕМ» И «ДРАКОНОМ»

Казахстан и в советские времена по размеру ВВП входил в тройку лидеров СССР. И формально за прошедшие 25 лет Казахстан сумел даже увеличить размер своей экономики. Пусть не на много - с 11,3% до 11,5% от российской. Но достичь этого получилось в основном за счет резкого роста производства нефти и газа (особенно газа — в 5 раз). Впрочем, будучи зажатым между Россией и Китаем, Казахстан почти не имеет иных вариантов развития.

Тем не менее, по ВВП на душу населения, эта бывшая республика Советского Союза достигла 24,2 тысячи долларов. Это чуть ниже российского, конечно, но очень близко.

И, кстати, по иронии судьбы, Казахстан не очень-то хотел выходить из Советского Союза. По сути, он был поставлен перед фактом — единой страны больше нет, живите как хотите. И у Казахстана это в целом получилось.

Митинг против развала Союза. Москва, 1991 г. Фото Игоря Зотина /Фотохроника ТАСС/

ОСОБЫЙ БЕЛОРУССКИЙ ПУТЬ

Результат «особого пути» Беларуси можно считать вторым, после Казахстана. ВВП Беларуси сейчас 4,5% от российского, но в пересчете на душу населения он в 1,37 раза меньше показателя России. И все же, вполне достойный в сравнении, например, с соседним - украинским. Это факт - белорусы живут в 2,5 раза богаче украинцев!

Проблемы Минска типичны для всех "промышленно развитых советских республик". Когда-то, глядя на МАЗ, на минский завод холодильников, на НПО "Горизонт" (телевизоры) и многие другие столпы промышленности, создавалось ощущение огромности этого хозяйства. Собираясь на посиделки в Беловежской пуще в начале 1990-х, лидеры республики свято верили в самодостаточность белорусской экономики. Однако оказалось, что ее львиная доля состоит из конечного, сборочного, цикла. А своих сырьевых ресурсов у республики почти нет. Ни нефти с газом, ни даже портов — как в Прибалтике.

Вот белорусам и приходится «крутиться» - конкурировать своими тракторами, грузовиками и холодильниками с монстрами мировой промышленности. И белорусы, в отличие от тех же прибалтов, не закрыли ни одного своего большого завода. Да и сельское хозяйство держат в тонусе.

УКРАИНА — У РАЗБИТОГО КОРЫТА

Украина на момент развода с СССР была одной из мощнейших держав Европы. Она владела третью (!) промышленной мощи Советского Союза. А ее тогдашний ВВП составлял 29,6% от уровня России.

Украина имела ракетостроение, авиационную, автомобильную и станкостроительную промышленность, развитую металлургию, нефтепереработку и нефтехимию. А наличие крупнейшего в СССР центра кораблестроения в Николаеве позволяло на многих смотреть с высока.

И что в результате? По ВВП за 2015 год (339 миллиардов долларов по ППС) Украина сегодня является одной из беднейших стран мира. Даже стоящая на пороге голодных бунтов Венесуэла имеет ВВП в 1,5 раза больше украинского!

Но давайте лучше сравним с Россией. 25 лет назад Украина была ничуть не ниже РСФСР по экономическому развитию — примерно треть от российского населения и та же треть по размеру ВВП. Сегодня же экономика Украины — лишь 8,8% от российской. В пересчете на душу каждого отдельного украинца показатели еще убийственнее — 7,5 тысяч долларов в год по сравнению с российскими 24,5 тысячами долларов. Хотя в СССР уровень потребления на Украине был выше российского на 12%.

ПРИБАЛТИЙСКИЕ «ТИГРЫ» - ОБЕДНЕВШИЕ, НО ГОРДЫЕ

Главным посылом тяги Прибалтики к независимости было убеждение в том, что без СССР они в два счета сравняются со Швейцарией. Но все последние 25 лет главным критерием их «успешности» являлось одно: на сколько они обогнали подушевой российский ВВП.

И ведь формально действительно обогнали. За прошлый, 2015 год, уровень жизни в Литве превосходит российский на 11,4%, в Эстонии — 12,2%. И только Латвия была чуть-чуть ниже «русской планки» - всего на 2,8%. Однако дьявол, как известно, в деталях. Когда будущие "прибалтийские тигры" гордо уходили из СССР, уровень потребления в Литве превосходил российский в 1,97 раза, в Латвии - в 2,27 раза, в Эстонии - в 3,03 раза. Так что фактически там прогрессирует процесс обеднения.

Промышленности в Прибалтике не осталось никакой. "Шилялиса", ВЭФа, Завода Топливной Аппаратуры, знаменитых ВЕНТА и РАФ, ничего этого там больше нет. Даже сельское хозяйство, которым прибалты очень гордились, переживает грустные времена. В Европе рынка сбыта нет, а собственный внутренний откровенно микроскопичен. Халява паразитирования на российских транзитных экспортных потоках также закончилась. Россия теперь строит свои порты. Фактически все нынешнее благосостояние Прибалтики держится только на евродотациях, которые после 2019 года закончатся тоже.

ГРУЗИНЫ И МОЛДАВАНЕ - РЕКОРДСМЕНЫ ПО ПАДЕНИЮ ВНИЗ

Про остальные республики, положа руку на сердце, можно сказать одно - времена их экономического счастья закончились аккурат с уходом в независимость.

Если ВВП на душу населения Армении в СССР в 2,5 раза превышал российский, то сегодня он составляет только 33% от него.

Азербайджанцы в СССР жили в 1,4 раза богаче россиян. А сейчас — едва дотягивают до 70% от уровня жизни в РФ.

Грузия скатилась еще глубже. В СССР, по уровню потребления, она была самой богатой из республик - в 3,5 раза превышая российский показатель. Сегодня эта цифра равняется только 37,9% от него.

В Молдавии дела еще грустнее - было 113,5% от уровня России. Стало 19,6%.

Понимают ли "бывшие советские" республики, что они потеряли? Судя по всему - да. Оттого они так отчаянно пытаются махинировать цифрами. Например, сравнивают номинальные показатели ВВП "тогда" и "сейчас". Скажем, у Литвы "было" 34,5 миллиардов долларов в год при СССР, а стало 82,4 миллиарда. Вроде как, рост. Почти в 2,5 раза. Но если за точку отсчета взять отношение размера литовской экономики к российской, то картина мира предстает в совершенно ином свете. Литва развивается куда медленнее, чем Россия. И если бы она не выходила из СССР, ее рост был бы наверняка намного выше.

ГОРШКИ НЕ БИЛИ — УЖЕ МОЛОДЦЫ

В общем, если танцевать «от печки с общим котлом», то в первом нашем вопросе - кто кого кормил в некогда единой стране - ответ очевиден. Даже если считать просто в деньгах, все равно выходит, что высокий уровень благосостояния республик "при советах" обеспечивался прежде всего за российский счет. Как только эта поддержка пропала, все экономики республик стали активно сдуваться. Причем, если некоторые в общих цифрах ВВП как бы ростом еще похвастаться могут, то в пересчете на душу населения мимо кассы пролетели они все. Даже такие "успешные", как Латвия с Эстонией.

Это же дает убедительный ответ на второй вопрос: выиграли республики СССР от развала страны или нет? Стали ли лучше жить, избавившись от «поводка» Москвы? Если судить по цифрам, то выиграла только Россия. Хотя морально развал СССР именно по русским ударил больнее всего. А вот все остальные республики однозначно в проигрыше.

Причем, те страны бывшей «советской семьи», которые не били горшки в отношениях с Россией, а пытались сохранить общие хозяйственные связи — это, конечно, Казахстан и Беларусь — проиграли от распада Советского Союза меньше. А тот, кто бежал из СССР в первых рядах, проклиная Москву и разрывая все связи с ней, хлебает теперь «независимости» по полной. Из пустой треснувшей тарелки.

Феномен власти трёх славянских стран. Шпаргалка по новейшей истории.

Пишет Василий Батура, политолог из Белоруссии:

В круговороте событий на постсоветском пространстве еще сложно разглядеть закономерности в формировании и становлении элит, точнее — власти на постсоветском пространстве, определении устойчивого вектора развития. Но можно подняться над процессом и отметить ключевые итоги в контексте исторического развития. В фокусе будут три славянские нации.
 

---

 

Нация — это народ, группа народов с высокоорганизованным управлением и самоосознанием единства, отправной точкой которого есть ценность независимости.

Нация не равна территории. Она не равна народу, проживающему вместе.

Это субъект мирового развития, важный актор глобальной политики. Важнейшим элементом нации является институт власти, выражающий волю всего суверенного народа.

Поэтому власть является важнейшим индикатором зрелости нации.

СССР, пережив эпоху застоя и робкие, невнятные попытки реформирования, был растащен по республикам с перспективой дальнейшего дробления.

Эксперимент «Советский Союз» закончился, не сумев преодолеть этапа кризиса развития. Появившимся новым государствам предстояло переварить свою субъектность в мировом политическом пространстве, предстояло осознать свое место, роль, миссию, идентичность, выработать стратегию, определить свою властную элиту и политику.
 

---

В период новейшей независимости Беларусь, Россия, Украина стартовали с одной площадки (СССР), но с разными ориентирами и резервами.
 

---

Наиболее яркие события происходили в России в 90-х. Это период спонтанного накопления капитала, ожесточенной борьбы за власть, перераспределения национальных богатств, становления первичных рыночных отношений.

Самая богатая и перспективная Украина, несмотря на отсутствие ясных государственных механизмов развития, до последнего времени избегала революционных потрясений — во многом благодаря подъему национального самосознания и освоению свободы от уз советской власти, не избежав запредельной криминализации страны.

Беларусь, хлебнув свободы, вернулась в режим авторитарного руководства адепта советской системы госуправления.

УКРАИНА

По тому как развивались события с 1991 года, можно отметить, что всё время новейшей независимости Украина прошла без гиперпотрясений, но с нарастающей напряженностью, кульминацией которой стал Майдан-2014.

Так или иначе, нынешняя государственность была во многом заложена во время правления Леонида Кучмы: правовая реформа, стабилизация в финансовой сфере, подъем самосознания и уровня жизни. После чего начал разгон маятник противоречий востока и запада страны.

Получившая управляемость государственность страны стала интересна не только криминальным переделом собственности, но и как политический субъект.

В итоге страна с одним из мощнейших в Европе в 1991 году промышленных потенциалов к 2016 постепенно скатилась в разряд аутсайдеров.

Государственное управление страны является жупелом, на который ссылаются практически все политические силы: коррупция, региональные разногласия, геополитический выбор и т.д.

Политические акторы в основном распределены по олигархическим группировкам. Мягкое, невнятное правление, открытость влиянию извне, отсутствие стратегии долгосрочного развития, попустительство, расчет на слепую руку рынка.

В итоге влияние т.н. «западной демократии» пересилило «восточный вектор» или построение истинно независимой национальной демократии.

Листовка 1991 года

На сегодняшний день отчетливо прослеживается три разновеликих направления политического дискурса страны: проамериканский, пророссийский, суверенно-независимый.

Т.н. называемое проевропейское направление, ввиду кризисных явлений этого региона, в основном разделилось по следущим трендам: проамериканизм, национализм, европеизм, суверенный нейтралитет.

Основное идейное противостояние на территории Украины так или иначе связано с геополитическим противостоянием России и США — как двум претендентам на мировую полюсность.

Само госуправление и управляемость в Украине находится в критическом положении и по традиции стимулируется клановой и олигархической системой вкупе с высоким уровнем коррупции.

С 2014 года значительно выросло влияние США: многие кризисные решения проводятся с согласования или подачи американского политикума, высшего чиновничества.

В этом ощущается кризис идентичности, отсутствие воли взять ответственность на себя и просто низкий уровень госуправления, самоорганизации и квалификации аппарата власти (что, впрочем, прослеживается уже давно).

 

Тенденциями последних месяцев политической жизни в Украине можно считать:

— некоторое усиление и трансформацию апологетов суверенного нейтралитета,

— выкристализовывание агрессивно-воинственного вектора решения национальных проблем (в целом рост ожиданий военного мятежа и переворота),

— уход от европейского вектора и сплочение вокруг проамериканского.

В контексте ожиданий можно предвидеть усиление вооруженных конфликтов как внутри страны, так и в отношении к самопровозглашенным республикам, возможен перелом в отношениях оппозиции власти и проамериканского лобби во власти.

Существенным вызовом является нахождение страны в поле геополитической борьбы ключевых игроков политического процесса.

Можно констатировать, что Украина, как нация-государство, находится в стадии болезненной самоидентификации и формирования реперных точек своей истинной независимости.

Побочными эффектами этого процесса можно назвать рост национализма, радикализация политического дискурса, снижение уровня жизни, рост насилия, риск дезинтеграции, сервилизм (проамериканский, пророссийский), ослабление управления и управляемости, снижение доверия к власти.

В социально-политическом пространстве заметно преобладание эмоций.

БЕЛАРУСЬ

Западный сосед России встроился в политический процесс независимых государств Европы достаточно быстро, хотя и со своими особенностями.

Вольница начала 90-х закончилась приходом к власти жесткого прагматика из восточной Беларуси, проводника в целом советских ценностей, без тяги к застою.

В незначительные сроки новому президенту удалось сконцентрировать власть в своих руках, остановить энтропийные хаотические процессы в национальной экономике, ужесточить контроль и ответственность за антигосударственную деятельность.

В контексте независимости феномен Лукашенко интересен по многим критериям.

Учитывая геополитический фактор — исключительно важное место Беларуси на политической карте мира — можно предположить участие в продвижении Лукашенко консервативных, консервативно-патриотических сил России, преимущественно сферы безопасности.

В целом власть была выстроена президентом через опору на силовой блок — и он был в этой сфере на своем месте, поскольку сам проходил службу в пограничных войсках.

Лукашенко адаптировал политическое поле под свое видение независимого белорусского государства, где порой логика играла второстепенную роль. К примеру, нет иных оснований, кроме идеологических, считать Днем независмости 3 июля, а годом независимости — 1991 год.

За годы правления Лукашенко не было сделано больших трансформационных прорывов, сохранялся курс на глубокое сотрудничество с Россией, что подразумевало и помощь в различных госпрограммах.
 

---

Ряд реформ, проводимых в Беларуси, впоследствии (2-3 года) перенимались в России, что наводит на мысли о согласованной тактике реализации новшеств.
 

---

Во многом ситуация была законсервирована, о чем говорит распространенная риторика в отношении курса страны, именуемая с разным подтекстом как «стабильность».

Перегиб в сторону безопасности в пику развитию — один из символов этой эпохи становления государства.

Так или иначе первому и пока единственному президенту суверенной Беларуси удалось в целом сохранить промышленный и экономический потенциал страны, придать идентичность новому государству, заставить считаться с ним в мире.

Хотя экономическое состояние, деловой климат республики все же нельзя назвать достаточно надежными и привлекательными.

Как нация белорусское государство вполне субъектно, но пока неясно, как себя поведет внутренняя властная структура при передаче или ослаблении позиций лидера (Лукашенко).

Также устойчивость позициям страны придает существенная опора на восточного соседа, что можно рассматривать и как силу, и как слабость.

РОССИЯ

Российская Федерация — правопреемница СССР, единственная из республик, сохранившая ядерный статус.

Процесс обретения новой независимости сопровождался потерей статуса сверхдержавы и резким снижением уровня жизни. Этот период запомнился как «русский крест» — резкое снижение рождаемости и увеличение смертности.

Происходил масштабный раздел государственной собственности через сомнительные механизмы приватизации. Уровень преступности, убийств в частности, резко вырос, государственный контроль ослаб, увеличились масштабы коррупции.

На ведущие государственные и политические роли вышли т.н. новые русские — класс бизнесменов, значительно обогатившихся на смене государственного курса. Идеологией власти стал беспощадный капитализм, глобализм, открытость и восхваление западной модели жизни.

Растраченный политический капитал привел слабеющего первого президента Б.Н.Ельцина к выборам 1996 года с багажом доверия в 3%. Путем необъяснимых усилий выборы были выиграны, но вопрос о преемнике встал как никогда остро.

1998-1999 — годы небывалой встряски, даже по тем временам. Казалось бы, стабилизировавшаяся экономика рухнула под тяжестью пирамиды ГКО, обесценив российский рубль в три раза.

В этот же период в стране сменилось пять премьеров. Путин был назначен, когда его предшественник Степашин набрал популярность, редкую для политиков того времени.

Трое последних премьеров были связаны службой в ФСБ-КГБ СССР. Можно предположить, что этот тренд демонстрировал как слабость президента Ельцина, так и растущее влияние силовых структур, особенно ФСБ.

 

Мавр (Ельцин) сделал свое дело, мавр «устал и уходит». Главное дело сделано: СССР не существует, в стране тьма идеологий, партий, мнений. Ельцин сам отчетливо понимал, что первоначально поставленные цели выполнены лишь в небольшой степени, но импульс демократии, плюрализма, антикоммунизма и западничества он передал как мог. Страну ожидал откат к жесткому управлению, ревизии огульной свободы.

Новому молодому президенту понадобился один президентский срок на раскачку, чтобы выстроить политическую систему под себя.

Вообще В.Путина отличает взвешенный, продуманный стиль управления: он не рубит с плеча, изучает последствия решений, но может действовать жестко, если потребуется. Прагматик. С Путиным связано масштабное пришествие питерской административно-политической элиты на высшие посты государства.

Из достижений — восстановление военного и военно-промышленного потенциала, уничтожение терроризма на территории России, повышение управляемости и ответственности в регионах, остановка распада страны, реализация ряда экономических и социальных госпрограмм.

На данном этапе Россия демонстрирует черты нации федерального типа с сильным центром.

Однако так же, как и в Беларуси, большое значение для институтов власти имеют позиции лидеров. Кроме того, по мнению ряда независимых политологов, Россия вновь претендует на роль империи.

 

 

*  *  *

В целом страны славянской тройки подошли к сегодняшнему дню с разным багажом завоеваний, ключевым из которых является независимость.

Возникшее противостояние между крупнейшими из них не усиливает их общий потенциал, но может считаться закономерным результатом: самонадеянность и инертность советской номенклатуры, беспредельный либерализм, геополитическая борьба ключевых мировых полюсов, проблемы роста, государственный и гражданский инфантилизм...

Противостояние, которое может исчерпать себя или через полное истощение, или через обретение воли к подлинной независимости, или путем внутренней трансформации.

Но сделать это должны сами люди — народ, нация, государство. За них это не сделает никто.