Ученый ТЛУ: биодобавки в топливе вредят природе больше, чем обычный бензин
Хотя переход на биотопливо необходим, на нынешнем уровне технологического развития экологический ущерб от его производства перевешивает вредные последствия от использования ископаемых видов топлива.
Михкель Кангур. Фото: Сийм Лыви / ERR
Об этом рассказал в понедельник ERR ученый Таллиннского университета Михкель Кангур, по словам которого нужно активнее развивать инновации в сфере топливных биодобавок.
Растительные виды топлива, такие как пальмовое масло, причиняют природе больше ущерба, чем использование ископаемого топлива. "Уже просто создание плантации для получения пальмового масла создает намного больше парниковых газов, чем экономия их выбросов, достигаемая за счет замены ископаемого топлива пальмовым маслом. Этот баланс нарушается уже в самом начале производства", - сказал ученый.
Кангур пояснил, что с точки зрения экологии было бы лучше производить биотопливо из отходов пищевой промышленности, но их объем недостаточен для покрытия потребностей в топливе.
"В контексте Европы просто не образуется столько отходов, чтобы их хватило, - сказал он. - Разумеется, часть биотоплива делают из отходов, но очень большая часть производится на самом деле из растительных масел. Я не говорю, что внедрение биотоплива - это неправильно, но сейчас его источники наносят ущерб экологии".
По словам ученого, причина постепенного перехода на биотопливо заключается в обязательствах сократить выбросы парниковых газов, которые взял на себя Европейский союз. Для этого в ЕС ввозится биотопливо, произведенное в других регионах. "Это означает, что негативный баланс парниковых газов от производства биотоплива остается в странах, где его производят, например, в Индонезии, а ЕС таким образом улучшает свои показатели", - пояснил Кангур.
Ученый подчеркнул, что переходить на биотопливо нужно, но для этого требуется развитие технологий. "Эстония могла бы здесь быть локомотивом инноваций, если бы инвестировала в эту сферу. Вместо того, чтобы строить три новых завода сланцевого масла, можно найти возможность вложить хоть немного денег в работу занимающихся материаловедением и топливом ученых в ТТУ и Тартуском университете. Может быть, и в нашей страны ежегодно образуется достаточно биомассы, чтобы мы удовлетворяли свои потребности в топливе", - добавил он.
С апреля 2019 года был повышен обязательный удельный вес этанола в продаваемом в Эстонии бензине Euro 95. Такая смесь стоит дороже, и у нее ниже энергетическая ценность, чем у обычного бензина, что приводит к повышенному расходу топлива. Кроме того, бензин с повышенным содержанием этанола не подходит для двигателей в ряде старых моделей автомобилей. Это вынуждает их владельцев заправляться более дорогим бензином Euro 98, который не содержит биодобавок.
Комментарии
Все через задний проход. Сначала законы насозидать - потом подумать.
Вся эта евроборьба с парниковыми газами - показуха чистой воды. Про биотопливо ученый уже сказал, можно лишь добавить, что в то время, как сотни миллионов людей на планете голодают и десятки миллионов каждый год умирают от недоедания, переводить съедобное масло либо зерновые и картофель на биотопливо (спирт и биодизель) для богатых стран - это верх лицемерия и подлости.
Кроме того, в Германии, одной из крупнейших автомобильных держав мира, людей высокими налогами на старые авто принуждают менять их практически каждые пять лет. Это значит, что искусственно поддерживается спрос на новые автомобили, производство которых пожирает огромное количество энергии, воды, и вообще природных ресурсов.
"Углеродный след" каждого нового автомобиля просто огромен, и это никак не компенсируется тем, что он выбрасывает на сто километров пробега на килограмм-другой СО2 меньше, чем старое авто. Причем "старое" - это, по мнению европейских эколухов, которое старше пяти лет, независимо от пробега.
Далее посмотрим - США и Китай киотский протокол не подписывали, им на.рать на все эти выбросы. Китай строит каждый год столько новых угольных электростанций, что вся эта европейская борьба за снижение выбросов парниковых газов и серы дерьма не стоит.
И самое главное - за все время истории Европы теплее всего было во время т.н. "Малого климатического оптимума", то есть в 8-13 веках, когда Англия успешно конкурировала с Францией в производстве вина, а в Гренландии люди могли жить и заниматься земледелием и скотоводством. А никакого ископаемого топлива не сжигали.
Так что, скорее всего, влияние человека на климат - ничтожно мало и планета живет по каким-то своим глобальным климатическим часам.
Но с другой то стороны, если Африка и Азия столь плодовиты, но глупы, то у них и будет недоедание. Едоков слишком много в семье, ясно что семья будет голодать и умрут самые слабые все равно. Бангладеш, где бенгальцы уже сидят буквально на головах друг друга, ввел программу добровольной женской стерилизации с большими плюшками. Бенгалки подумали - да, классно. Только идут они на стерилизацию уже родив пятерых, вот в чем дело то.
Одно только извержение вулкана Эйяфьядлайёкюдль в Исландии 2010 года наделало столько выбросов разных аэрозолей и пепла, что Китаю за 100 лет не сделать...
Похоже, что все эти жулико-технологии делают одну не очевидную для общества разницу, они сокращают пролетариату возможности для жизни. Биодобавки навредят экологии больше чем помогут, но кто от этого пострадает больше, пролетариат или буржуазия? Мне что-то подсказывает что пролетариат пострадает заметно сильнее.
Ещё есть новость - Эстония берет кредит в размере 215 миллионов евро. Есть такой комментатор с postimees как Dmitri Galuškevitš который думает что это к лучшему «этот кредит отдавать не нужно будет», я с ним не согласен. Эта новость из той же серии, буржуа сокращают пролетариату возможности для жизни.
Вы уже заметили недавние сокращения на предприятиях Эстонии? Это не только связано с переносом производства в Пакистан и другие страны с низкой себестоимостью производства, но и с вводом роботизированного капиталистического производства. Сокращённые пролетарии с голоду не умрут, есть прожиточный минимум, но на детей денег уже не хватит. Таким образом буржуазия лишает пролетариат возможности иметь потомство.
С одной стороны, у пролетариев живущих на минималке нет необходимости брать в руки оружие чтобы отстаивать власть пролетариата, с другой, у буржуазии нет необходимости решать вопрос силой. Буржуазия в выборе между пролетарием и машиной всегда предпочтёт машину, так как машина не требует соблюдение прав человека и гражданских прав, не возьмёт оружие в руки, когда ситуация выйдет из-под контроля.
Если что,я буду голосовать за Erki.
Отправить комментарий